Skip to content

答tsuki   [经济学]

tsuki在“首次转载”一文之后留言：

我很好奇solo破天荒转载这篇文章的原因，因为比这掩饰得更无耻更厉害的东西已经在天朝局域网的历史上有过无数次，是因为“我并没有挑战更大邪恶的勇气。” 这个吗？

而原文系统的关键词却又恰恰是经济学家最不屑于提起的“道德”

在那篇文章中我已经说了，转载“比特海日志21月21日，最好的圣诞礼物”一文是为了表达我对和菜头的文章的支持。我虽然“并没有挑战更大邪恶的勇气”，我还是决定对这略微小一点的邪恶表达我的反对。

在这里，我认为原文的关键词不是“道德”，而是“权利”、是“自由”，尽管多数情况下，“自由”不过被用来打发无聊，但那好歹也是我们的。本来我们的自由已经被政客们剥夺去很多了，现在又有企业出来打剩下部分的主意，而我还判断表达我的反对并不会有利益上的损失，这里的选择很清晰。通俗点说，在一个大痞子已经从你的口袋里抢走很多钱，而你却因为实力悬殊而只能无可奈何之后，又来了一个小痞子趁火打劫也试图从你的口袋里抢钱，如果认定回击并不会给自己造成更大的伤害，接下去你的反应是显而易见的。

至于说到经济学家对“道德”的不屑，我认为这是经济学家看世界的方法，我们不会以道德为尺度看待“别人”的行为。但是，如果经济学家“自己”的行为“碰巧”符合某些“高尚”和“道德”，那是经济学家自己的选择——经济学家也是人，也有偏好，没有什么了不起。至于其他人是否也“应该”如此，悉听尊便，反正经济学并不会告诉你我拯救社会是任何人的责任。

况且我们很有信心，如果这个社会注定要走向深渊，经济学家绝对不会是最先掉下去的那批人。

读者评论 4

  1. tsuki :

    我想我表述有误，我所指的原文《系统》是南周上的文章而不是原blog的那篇，那篇文章的关键词确实就是“道德”
    至于第二点，我认为这世界上两种痞子不是小痞子和大痞子，而是我们能有力反抗和无力反抗的，事实上在这里可以看到从我们口袋里拿钱的小痞子根本就是和大痞子一伙串通好来的
    不过我的出发点仅仅是觉得这个言论压制和其他言论压制相比没什么特别的而已

    2007年12月27日 18:16:41
  2. Sologram :

    to tsuki,

    其实那篇“系统”我根本就没有看，也不知道它到底写了些什么。我认为那些对于我的立场和观点不重要。

    至于小痞子大痞子，我的方法很简单，打得过就打，打不过就跑。

    2007年12月27日 21:54:27
  3. 吴德娴 :

    如果我没记错，我在您的老博上的一个评论曾经无故消失了，是“自由”作怪呢，还是“权力”使然呢？又或者说是系统错误？

    2007年12月28日 03:15:37
  4. Sologram :

    to 吴德娴,

    对不起，我没有确切印象了。虽然我们并不承诺不删除评论，但是如果你觉得那是一条重要的信息，不妨在这里重新张贴一遍。你的那个评论是关于什么的？

    我们有在自己的地盘上发表和删除的“自由”与“权利”（注意，不是“权力”），我们自己和我们的系统也经常可能出错，不过我们更加注重行动并承担后果。具体到删除评论，通常是针对以下情形：商业广告，谩骂与人身攻击，重复评论。

    隐约记得，好像你有一条重复的评论被删除了。

    2007年12月28日 07:44:59

评论