Adxonist

晚上上课的时候收到一条短信，是抵制本次地震捐款中的“铁公鸡”的。大致内容这几天在网上广为流传，大意是说这些大公司平时在中国赚足了钱，吃饱了油水，现在中国人民遇到了困难他们却不肯伸出援手。号召同胞们团结一致，坚决抵制这些公司。

作为一个中国人，看到这些国外的大财团，自然也希望他们能在中国有难的时候，慷慨地伸出援手，多多捐款，多多出力。现在某些公司的行为不能让很多中国人满意，以至于激起了部分中国人的愤怒，自然也不排除有这些公司决策层社会责任感缺乏、全球意识缺乏，乃至对生命冷漠的原因。如果确实如此，我也认为，这些公司从某种意义上而言是失败的。毕竟在一个价值多元的世界中，价值并不仅仅以金钱来衡量。

然而，对于这条短信发送者的意见（假使他/她确实同意这条短信的说法的话）我却并不敢苟同。因为从那几行字中，我读出的是这样的逻辑：中国于这些公司有恩——>公司应该给予满意的回报——>可是公司并没有给予满意的回报——>我们以后不给他们好处了。

看起来很公平合理。

然而即使在我这个经济学三脚猫（-_-b恐怕连三只脚都没有）看来，这也相当荒诞可笑。稍微有一点经济学常识的人就知道：贸易会使双方的状况都变好。并不止中国让这些财团赚了钱，这些财团也为中国带来了好处。如果不是肯德基、麦当劳，我不知道要到什么时候才能吃到方便好吃的洋快餐，如果不是可口可乐我也不知道我现在还能不能喝上便宜、好喝的碳酸饮料。（插话1：那些说可乐洋快餐垃圾食品的同学可以安静一下了，健康和口味的取舍是你自己的事情；插话2：那些说中国也能依靠自己能力生产出肯德基、可乐的同学也可以休息一下了，因为经济学早已解释了比较优势的原理。）也就是说在贸易过程当中，财团本无恩于中国，中国也未有恩于财团，又何来人家应“有回报于”中国呢？贸易的结果使得中国和财团都得到了好处，同理，贸易的破裂也使得双方都受害，抵制的结果到底是给外国公司教训，还是损人不利己呢？

捐款这件事情，本来就是捐了要感谢，不捐是本分的，尤其是对于外国的公司而言。现在人家捐了款，这些愤怒的青年们，非但不表达感谢，反而大骂人家”铁公鸡“，甚至要抵制他们。向来号称”文明礼仪之邦“的中华民族，这种温文儒雅的风范到哪里去了？莫说现在我们自己还有能力救灾，不是外国公司非捐款不行的，即使是到了那种地步，也不能用破口大骂的方法么——难道人家会被你骂怕了、抵制怕了乖乖递上钱来？