
春秋时代,一切土地属于贵族,平民并无土地所有权。所谓“四封之内,莫非王土,食土之毛,莫非王臣”。诸侯们在居城之外,划分一部分土地平均分给农民。当时井田制的标准做法是:每一家有四百亩私田,收益自留。同时又和其他七家共同耕种公田四百亩,贵族收田租九分之一。
公田颇有生产队的味道,可以预见随着战国时期的思想解放,井田制会逐渐崩溃。土地所有权转归农民,土地兼并也开始兴起。
有趣的是耕地以外的资源,比如草场、鱼塘、森林、矿产、盐池等等始终被称为“禁地”,为君主贵族专有,不允许平民侵入。贵族就凭借这一资源垄断,占有了一切工商业。战国时期虽然平民也不断侵入,但这些地方王室始终没有放。到秦汉时期,税收制度中将田税归入国库,但山海池泽之税却直接入皇帝之私库。这就极有意思。
这或许源自政府一贯的自办企业的冲动。因为收税总不如直接垄断赚钱来的轻松,而且原则上,从平民头上收税就该受到相应的监督,起码儒家原则上是认为社稷重于具体君王的嘛。看一下著名的汉武帝,他盐铁国营官卖政策的理论来源就是盐铁君王私有,于是将其利润拿出来补贴国防,自然是名正言顺。若是这钱也来自税收,那些大臣免不得唧唧歪歪。
这一观念自战国时代一直保留下来,直接造成了中国无法产生强大的资产阶级。因为商人在这样的制度安排下,天然的只是官僚的附庸。看看周围的移动、电力、石油,真是“百代皆行秦政制”啊。花自己的钱多省心,要他们捐多少,他们还敢不捐?
Adxonist
读者评论 3
似乎这里的要点不是政府,而是一个政府
2008年7月08日 19:23:50这还算是好的,对比下一些同样只拥有一个政权且还是个穷政府的国家,如喀麦隆,真是可怕。
2008年7月08日 19:25:15政府天然的有垄断冲动,只是美国的制度安排,让政府难以随心所愿啊。
其实中国自古也有 皇权 和相权 的博弈。只是中华文明是个崇古的文明,而古时的理念为君王个人垄断盐铁又提供了坚实的理论基础,于是相权代表的儒家文官集团,在这个问题上无法对皇权形成真正实质性约束。
2008年7月09日 11:25:53评论