Adxonist

读者评论 24

1. 木偶 :

   先还以为你说反了。。汗

   2008年11月01日 11:38:46
2. kurt :

   通常情况下，我们做卫生间的时候是考虑男女卫生间一样大小的。但是男卫生间比女卫生间多一排小便器。所以，有时候会在设计时将女卫生间压缩一部分空间给男卫生间。这就是标题出现的情况。

   2008年11月01日 12:28:35
3. kurt :

   当然，按照常识的话，的确女卫生间应该比男卫生间大。或者说就是使用的厕位应该多与男卫生间。一般会有计算人流量的公式来计算厕位，但是考虑到经济性，很多时候，卫生间总是会做小不做大。因为大部分业主不愿把自己的获利的面积转摊到卫生间的面积里。

   2008年11月01日 12:39:55
4. 玩聚SD :

   这是一个早已被意识到的问题，只不过社会行动起来比较慢。《霹雳娇娃》中也有一个镜头就是，卡梅隆·迪亚兹小便憋不住，跑到了隔壁男厕所。

   ZT：
   “郑州市出台新规,要求今后公共场所建设的公厕里,女厕面积一定要比男厕大。。。。
   我以前认为这是一个中国问题,后来到欧美,竟然发现女人排队如厕是一个全球现象。但是也有不同的景象,比如有一次在美国校园里,男女两边都在排队,女多男少,一个女生大概忍无可忍,抢占了男厕所,使得后来两个厕所都变成了中性厕所,不分男女排队等候。。。。
   二三十年前,公厕内女厕的面积往往只有男厕的五分之一,也许有其合理之处,因为女士出门的人次远远少于男性。但是随着社会的变化,公厕一再演变,在设计和科技上都有了可观的进步,却未能将女厕数量问题解决,显然是由于观念上对女性和弱者的忽视造成的。。。。
   1999年,中央电视台“半边天”节目实地调查北京市西单地区27个公厕的设计与使用情况,提出公厕性别安排的不合理之处,并得到许多观众的响应。在2005年的一项市民调查中,有43%的女性将女厕蹲位少列为北京公厕的首要问题。在其他一些城市,也早已出现同样的呼声。。。。。
   美国纽约议会在上世纪40年代就出台过“厕所平等法案”,要求公共建筑内女厕的数量必须与男厕一样。到了2005年,该法案得到修正,规定以后纽约市新建或改建的公共大楼内,女厕马桶数量必须至少是男厕的两倍。。。。
   (作者长平,系媒体工作者,曾任《南方周末》新闻部主任、《外滩画报》副总编辑,2003-2004年美国加州伯克利大学访问学者,现为《南都周刊》副总编辑)
   ”

   2008年11月01日 15:34:00
5. Jo :

   To Kurt

   业主是否愿意把面积分给厕所与两个厕所的相对大小是两个问题。

   文章说的是相对大小的问题。

   2008年11月01日 23:03:18
6. loogu :

   设计师是这么考虑的，男厕所里有两套作业设施，所以需要两套作业面积，必然大于女厕所的一套作业面积，也许面积也没大多少，但作为细心的观察者，发现女厕所的拥挤度大大高于男厕所，心理活动的结果就是，男厕所面积大大宽于女厕所，貌似像一个作用递减的现象（女厕所相对旁边的男厕所）以及作用递增的现象（男厕所相对旁边的女厕所）。

   2008年11月06日 13:59:49
7. loogu :

   刚建的群（Complexer），73419345，讨论一些简单现象，或者复杂现象，欢迎大家参与。

   2008年11月06日 14:13:17
8. Snoopywang :

   回想以前做设计画图的经历，还是有不少时候是两个厕所一样大。但是，出现大小不一时，的确通常将面积大的分配给男厕。主要还是考虑男厕有两套设施，交通相比之下复杂一些。

   2008年11月07日 08:34:50
9. 捉刀人 :

   有一个问题没有人提到

   站便器，就是必须的吗？
   同样是解小的，男人为什么非得多用一套站便器？
   家里不用站便器，公厕里为什么一定要有？

   另外一个能够有效减少如厕时间的方法是，全部改用蹲便器。
   蹲便器无论从卫生、触觉、成本、清洗成本来说都优于坐便器。同样的时间优化上也更加高效，例如清理排泄孔所用的时间会更短

   2008年11月11日 17:14:52
10. Jo :

    To 捉刀人

    你的回复让我想到了很恶心的公厕……这个话纯粹是描述感觉，没有其他意思。

    2008年11月12日 14:07:06
11. 捉刀人 :

    To Jo,
    哈哈，缺乏锻炼，我们一般喜欢在吃饭的时候谈论这类话题。。。。。

    2008年11月14日 16:37:01
12. fanix :

    如果从经济学上来解释，可以这样理解。改变的交易成本大于维持现状的社会成本。麦当劳的女厕经常排起长队，于是看起来麦当劳就总是人满为患，人类的随众心理就会让人们继续涌入麦当劳。于是，排队的女厕增加了麦当劳的收益（笑）。而改造厕所，首先就没有一个明确的收益函数，没有激励，谁愿意去做呢。如果把维持现状的那个条件更弱化，即便维持现状没带来收益，而改变毕竟涉及拆了厕所重建，也不会带来任何改变。

    从个案推而广之，这还是个制度问题。改变的成本涉及到方方面面，而更好的治理方式还要涉及更多的制度变迁成本。于是大家都偷懒，都作罢。

    2008年12月09日 02:34:36
13. Jo :

    回 fanix

    1 女厕所排队促进收益
    2 有明确的收益函数=有激励
    这两点都非常怀疑。

    另外，被“改造厕所”激励的主体与“改动厕所设计”的主体似乎不是同一个。你的分析模糊得容易让尚对人对经济学不熟悉的人对经济学产生不好的印象

    2008年12月10日 14:07:13
14. sunny :

    应该是女生上厕所时间比男生久，所以才会显得拥挤。男女厕所的格局也不一样，所以显得大吧。

    2008年12月16日 14:56:22
15. Jo :

    To sunny
    我看的是施工平面图

    2008年12月17日 11:08:42
16. fanix :

    to jo,
    1，女厕所排队促进收益，我纯属扯淡，就当我幽了一默吧，别跟我说你看不出来我这个纯属扯淡。
    至于2，我原文中根本没说如果没有一个确切的函数就没有激励呀。

    可能我表述的的确不是很清楚，让你误解了，你的“另外”和这个问题无关，是不是同一个主体并不重要，下面会证明这一点。改动厕所存在着一定交易成本，而这个成本从这个例子来看是无法弥补受激励主体的收益的。我们来看看这个激励主体是谁：

    1、厕所女性使用者。按道理来说，如果厕所改造，她们是第一受益者。可是由于这是公厕，每个排队者如果不排队所获得的激励根本不足以使她去改造厕所。这涉及到这个问题的前提，这是一个公共厕所，或者是独立的公共厕所，或者是附加在其他服务上的公共厕所。因此我们假设，这个公共厕所是免费的（这个假设并不过分，即便收费也是很低廉的，我们可以忽略这个费用），当使用者享受这种免费物品时，无需付出费用就可以获得收益，即便付出了时间成本（或其他成本），但既然是自愿选择，那么我们可以认为大部分选择排队的女性在事前是在心里衡量了上完厕所的收益会大于这个时间成本的。而在上厕所之后，由于这个公共厕所和使用者的关系已经不再存在，所以就不用考虑。也就是说，使用者没有一个足够的动机去把改造厕所付诸实践，最多抱怨一下。让排队者去改造厕所的这条路看起来行不通。除非能将主体规模化扩大化，比如号召妇联等组织来直面沟通这件事儿。但对于公共厕所这种免费物品来说，所有者的理由充分到几乎不可能有什么组织前来沟通或者沟通成功。

    2、厕所所有者。改造厕所的收益可以认为就是零，所以所有者不会选择去改造。当然这有一个例外，就是这个女性队伍排得有点长，足够影响到正常营业或其他活动，不过这个在现实中貌似没听说过。

    3、其他。或者是排队女性的朋友或者是政府，不过改造厕所的收益依然不显著，对于后者来说，这个问题不是什么大的社会问题，于是也被归于无关紧要的文档分类里了。

    到这里，厕所激励主体和改动厕所设计是否是同一个已经不重要了。改造厕所的成本大（相对于收益而言），所以无法实施。这就是这个制度无法改变的原因。至于这个问题产生的原因，上面有朋友分析的很好，很简单，是路径依赖。

    我觉得我的分析还并不完美，对于公共厕所这种东西的产权是不确定的。马路上的那些公厕应该是公共物品，而麦当劳里的厕所是私有的，但却是免费的。不过，即使加强这个条件，结论也没什么改变。

    2008年12月17日 17:59:15
17. fanix :

    文上，第三段，应是收益无法弥补成本，肚空笔误。

    2008年12月17日 18:03:48
18. Jo :

    To fanix

    仍然很模糊，并且内容还变多了

    我的说法很简单：
    1 我自己作为卖场的规划者的话，是有足够驱动力在下一个卖场规划时注意改进这一问题的。
    2 我有此驱动力后，就会迫使乙方根据我的规划修改设计施工，或者提出足够的不修改的理由。

    在这里，商业卖场的使用口碑与我的工作业绩相关，我是一个关注细节体验的甲方，我认为口碑与我关注的体验细节有关，所以，我有足够驱动力推进我的服务方，即乙方来改进设计。

    解释起来是，有足够激励的甲方中，存在不同价值取向的操作个体，我恰恰是那个认为这件事很重要的操作个体，于是推动了有修改施工能力的乙方去做那件事，乙方的驱动力来自甲方，因为我给他钱。

    2008年12月18日 07:37:06
19. Anonymous :

    男厕蹲位比女厕多，面积比女厕大，这存在一个重男轻女的问题。因为这是一个男性社会，男人主宰世界，男人当然会为自己考虑得更多。从小到大，我所见到的厕所蹲位都是男比女多，女性上厕所通常要排队，特别是在公共场所，这种现象更为突出。而男厕却很少出现排队现象。本人为女性，有一次出差候车，我提前1小时上厕所，可等到快开车了还没轮到我上厕所，我只好忍住赶着去乘车了，真是难受啊！据调查，由于女性的生理与男性不同，女性如厕时间较男性长。社会应正视这一差别，实践科学发展观，制定科学合理的厕所规化方案，切实解决女性上厕所难问题。这样对提高社会效益有好处，也是对女性的一种关爱。

    2008年12月26日 10:31:17
20. eighteen :

    我是学规划的，按照城市厕所规定要求男厕蹲位与女厕比例为3：1

    2009年3月07日 12:44:27
21. eighteen :

    不好意思 是女：男=3：2

    2009年3月07日 13:01:43
22. Jo :

    关键是核查，没有核查的话，规定是规定，执行是执行。

    2009年3月10日 00:10:31
23. 阳光洒在地板上 :

    上课时教授提到这个问题。他是从权利和建筑的关系来分析的。

    结论是男性主导权导致的结果。

    2009年3月19日 17:20:15
24. lili :

    以前看过香港一位社会学教授写的文章,专门讲这个问题.他做了统计,女生如厕时间比男生长得多,就算面积一样,女生如厕的等候时间也更长.而长时间憋尿这会导致多种疾病的产生.这一现象在学校\办公场所\卖场等公共场所处处可见.为了女性的健康,也应该增加女厕面积

    2009年4月03日 18:56:02

评论