Adxonist

此前写过一篇为了2.0而2.0，现在回头想想，如今为了2.0而2.0的又岂止刚刚起步的创业者们呢？禁不住又想稍微说两句。

相较于《魔兽世界》和《第二人生》精彩丰富的游戏体验和玩家社会化交互体验来说，国内某些游戏公司包装的所谓游戏2.0概念显得颇具讽刺意味。显然，这种强烈的对比会反映在玩家的脚上，九城 (《魔兽世界》的中国代理) 近年来的成功崛起就是明证。Blizzard（暴雪）和Linden Research(林登实验室)之于游戏发烧友来说就如同Google之于ITer那般重要。

将《魔兽世界》和《第二人生》与Google的产品稍加对比，就不难发现他们之间的共性：注重产品本身。

从当今的商业角度来说，社会化的要素的确是放大价值的重要机制，可问题是如何“加载”社会化要素或者用“融入”更合适。显然，这些成功的产品在被创造出来的一开始就很好地体现了社会化要素，设计者先知般地将一些2.0的要素充分地渗透在产品本身的方方面面，这种“浑然一体”使得产品的体验者感觉无比畅快，因此取得了巨大的商业成功。而反观国内一些游戏厂商或网站的做法，生硬的加载社会化元素的例子比比皆是：盛大生硬地用一个IM将多个游戏间的玩家串联；若邻本身是SNS，是“人脉连接”，却做了一个几乎与“人脉连接”没有关系的“主题吧”产品。

在思考产品社会化特性的时候，永远应该先从产品的本身出发，产品才是主体，社会化要素与产品之间应该是浸润、融合的，而不是断层的，有裂缝的。这些其实就是产品设计者的经验决定的，设计者在设计产品时的“先知”能力很大程度上决定了这一点。