近些天，点开各大论坛，登录QQ、MSN，都会有很多人向我呼吁：如果你是个爱国者，请五一抵制家乐福！事情的起因自然是近段时间以来沸沸扬扬的奥运圣火系列事件，为什么在那么多法国企业中单单选择家乐福呢？据说是因为家乐福大股东路易斯威登支持ZD势力。
我可以看见呼吁者拳拳报国之心，只是这样做是否真的理智呢？
首先，因为大股东路易斯威登支持ZD势力（暂且相信确有其事）而抵制家乐福的逻辑值得商榷。众所周知，现代公司制度的根本特征是所有权与经营权的分离，股东并不一定就是经营者。股东只负责按时分红，公司经营者也管不着股东的言论。这件事情上家乐福的管理层肯定觉得很憋屈。是啊，中国是美国国债的第二大持有人，但是没见美国因此就和中国言论保持一致嘛。
其次，抵制家乐福这能让路易斯威登利益受损吗？网上不少不支持抵制家乐福的网友给家乐福支个招：五一大降价，看看抵制行动能成功不。去年家乐福食用油降价，群众深夜开始排队最终导致的踩踏事件还在我眼前晃悠，在CPI飞奔的今天，普通群众对降价的抵抗力有多大呢？号召抵制家乐福的朋友们，如果家乐福用降价吸引大量顾客，你们忍心指责这些顾客不爱国吗？他们不过是和我们父母一样为了家庭生计奔波的普通人！
当然，家乐福为了避免硬碰硬激化矛盾，很可能不会采用降价这种对抗的策略。但即便如此，五一抵制成功了，我们能坚持抵制多久呢？如果坚持不了几天，那么这几天的经济损失由所有股东分担后，路易斯威登究竟会损失多少呢？这种损失能带给他们多大的教训？
再次，经济一体化的今天，抵制家乐福受损最大的究竟是谁？不想说太多专业的经济学知识，我只想问问准备抵制的朋友，家乐福卖得商品大多是哪里生产的？是不是中国？在卖场很强势的今天，超市尤其大超市很容易将损失转嫁给生产厂家。毫不夸张的说，如果家乐福倒闭，会有众多的大陆厂商一起倒闭，会有包括家乐福员工、生产厂家员工在内的数以万计的工人失业，而他们当中绝大多数都是我们的同胞！如果家乐福倒闭，很多普通群众同时也就失去了一个廉价商品卖场，毕竟，家乐福由于全球采购和规模效应，它卖得商品相对而言是低价的。
综上所述，抵制家乐福起码在经济层面上是不理智的行为。当然，有些朋友会说，我们只是表达出中国人民的声音，政治意义大于经济意义。我当然支持我的同胞发出自己的声音让西方国家听到，我誓死捍卫你们表达的权利。只是，我希望在五一抵制家乐福行动时，大家能冷静克制，不要因为冲动而做出违法的举动。也不要指责不抵制的同胞，这样不黄，但是很暴力！言语暴力！毕竟也有不少如笔者这样的爱国者，认为家乐福在经济层面上，就是抵制普通家庭的快乐、幸福。
抵制家乐福？就是抵制家、乐、福！
最近人们都在谈论奥运圣火的传递，途径哈萨克斯坦、俄罗斯、英国、法国、美国…… 当然这之间还有ZD。在哈萨克斯坦、俄罗斯都没有出现ZD阻碍火炬传递，而在英国、法国出现了，难道是俄罗斯没有ZD吗？
保护奥运火炬所采用的措施强度在各个国家不尽相同：有的是在火炬传递方圆5公里内就进行安检与可疑分子的排查，有的是只介于火炬5米范围内实施保护，更甚者则是让ZD直接接触到了火炬传递手。这些不同强度的措施反映了各国对中国的态度及其价值观。
欧洲在国家概念的理解上可能会与中国的统一分歧最大。欧盟就是淡化国家的产物，法德两国是欧盟主力，他们不遗余力地推动欧盟的发展。舆论与媒体也在无形 中帮助了他们的公民去国家化，淡化国家的概念。相反的，中国则是极力强化国家的概念，国家统一至高无上。冒出西藏事件，欧盟的媒体怎么报道？当然会从其价值观出发进行报道。价值观无所谓对错，一个事件也无所谓对错，但如果大家立场不一样，那么彼此分歧矛盾激化、相互难以理解也就是自然而然的事了。
再说说价值观的选择，也是符合各个民族基本利益的。比如中国、俄罗斯、美国绝不容分裂国家的事情发生，因为，国土辽阔，人口众多就是他们生存在这个世界上的重要优 势。而对于欧洲各国，随着历史的发展，他们在国际间的竞争优势不复存在，很难想像法国、德国还会再有历史上曾有过的那种辉煌。他们要和大国竞争，就得要联合周围小国淡化国家概念，促进欧洲联盟一体化。对他们来说，这是个好的选择。
中国与西欧在国家概念上的价值观区别几乎是一条不归路，如果基本利益没有变，价值观导向基本不会改变。
前段时间，众多知名视频网站都纷纷陷入到一系列的危机之中，其中尤以土豆、迅雷等拥有庞大用户数的网站最受关注，广电总局的网络视听服务许可证成为这一切的根源。第一批拿到许可证的提供网络视频服务的企业除了国企就是民企，几乎所有VC介入过的企业都未获得牌照。
横空出世的行业准入制度总是能造成几家欢喜几家忧的局面：行事更符互联网规则，拥有绝对优势数量用户的网络视频企业陷入在深深的泥淖之中，有 点岌岌可危；相应的，行事更符合国情，拥有更深厚ZF关系的网络视频企业虽在之前的用户竞争中几乎完败，但自他们拿到许可证的那刻起，似乎就获得了新生。 复星集团旗下激动网3月刚从北京高价购得了joy.cn的域名以替换其原来的megajoy.com，一派跃跃欲试之态；而SMG旗下的SMGBB（东方 宽频）则刚刚于4月10日对外宣布了Intel Capital对其1200万美元的投资。
这番景象几乎是正式宣告了始于2005年的那场中国网络视频投资泡沫的破灭，VC的整体性失败。接下来重组和并购行将成为该行业的主旋律。
当前的准入制度是内容方的全面胜利，通常认为的“渠道为王”在遇到敏感产品行业时完全失效。广电总局对待内容的态度似乎一直相当坚决，尤其在 显得颇有些外忧内患的时刻，VC的外资占相当比重的企业将几乎不可能在近期取得合法的行业准入许可证。而这些被VC投资的网络视频企业唯一真正可依仗的就 是他们拥有可使内容到达庞大用户群的渠道，即其网站，这同时也是为什么几家知名视频网站还未被停止经营的最重要原因以及将来可能到来的并购重组时谈判价格 的最重要筹码。
在目前外资网络视频企业经营前景相当不明朗的态势下，被视频这项烧钱的事业重舱挟持着大量投资额度的VC几乎肯定会在不远的未来纷纷选择离 场。这将是一场属于获得行业准入许可证的民营企业的并购盛宴（他们比国企要灵活得多），几家大站的领投VC或许还能获得一个可接受的退出价格，但大部分 VC将注定是落得“竹篮打水一场空”甚或“赔了夫人还折兵”的下场。
相比那些喜欢跟随泡沫的VC来说， Intel Capital或许会显得更明智些：在这样的准入制度下，对一家技术差劲，资源强大的国企实施并不高调的战略投资的确像是个更稳健、更漂亮的动作。如果成 功，则可以想像这对于其他VC关于政治正确的中国具体国情所具有的示范效应。不过，这种示范效应对于中国广大TMT领域的普通创业者来说恐怕是个十足的坏 消息：这意味着，在中国做事将更加依仗于资源和十二分的政治正确，而非你的创意和执行力。真正尝到了苦头的大批VC们将会理智地更注重后期的投资，而减少 对早期投资的关注，并将投资重心逐渐移出更容易受到“政治正确”因素影响的TMT领域。
而这一切，是否也意味着中国在自由创新的又一大阵地上的整体失守呢？
“这可怎么办?”标题内容如果有天成真了，这句话会是中国Geek们的第一反应吗？
最近一段时间，因为某最新搜索引擎调查报告和Keso的文章搜索大战Game Over ，
又引发了有关于Google和百度在中国搜索引擎市场上的分额这个老话题的争论。这种争论的参与者和传播者几乎是清一色的Geek，他们对Google的喜爱和对谷歌的厌恶几乎是对等程度的：谷歌不仅有辱Google的使命（在大部分Geek心中，并不愿意接受谷歌就是Google中国这个事实），未在中国的搜索引擎市场取得骄人的战绩，还倒腾出一系列让Geek们觉得是羞耻的玩意儿。于是，Geek们一边使用着：Google.com，Gmail，Gtalk，Greader，Gdocs，Gcalendar……一边说谷歌不行，怒其不争。
所以，文章开头的问题的答案是“不会”。因为如果标题内容成真了，超过百度的将会是谷歌，是Google.cn，这是Google的中国大众品牌“谷歌”在商业上取得的成功，这些都并不妨碍Geek们继续使用更“高端”的Google.com的服务，而百度之类似乎是怎么也无望能够超越Google.com的。
与此相关的一个案例。2004年，Stanford的某个研究小组曾就当时流行于美国的腕环做过这样的一个社会性实验：先是向同一宿舍的学生兜售腕环。一周后，研究人员开始向邻近的一个以学习好、“极客”多著称的宿舍兜售腕环。在“极客”们戴上腕环一周后，在第一个宿舍中戴腕环的学生数量减少了32％。身份标识的传递、采纳和放弃是一个持续的过程，而品牌是强度极高的身份标识工具，本例说明第一个宿舍的学生有相当一部分放弃了腕环，以避免其他学生认为他们也是‘极客’。
也许从来没有人真的希望谷歌成为Google.com的中国延续，也许从这个不太受欢迎的名字诞生的第一天起就是这样。反过来，如果真有一天，高端的Google在中国大众网民中的使用率也超越了百度的话，只怕到时Geek们早已弃Google而去。而更有可能发生的情况是，Google在两边都没落着好，在向大众靠拢的时候，已经逐渐迷失了其本来的品牌定位。所以，李开复先生真的也实在是没有必要再过分维护谷歌的高端形象了，现在多强调一分谷歌与Google的同气连之，就是对Google品牌多一分的削弱。不如放低谷歌的品牌定位，低调处理与母公司的关系，放开手与百度一博，这样或许会使谷歌得到比现在更好的处境：更大的品牌知名度，更多的用户，更漂亮的业绩。不管怎样，广大网民会成为强大的后盾，毕竟，竞争对他们而言始终是好事。
前天做晚饭时，不小心将半碗生米打翻，散落一地。从小就背诵的“粒粒皆辛苦”的心理映射马上起了作用：可惜了。
经济学家刚巧端着饭碗在旁边，安慰道：不可惜，你已经付过钱了；另外，你不浪费，怎么能扩大需求呢？农民收入怎么提高呢？尽管，我在大学的时候接受过专门的经济学教育，可不得不承认，我依然不是一个纯粹的经济学人。这个非常正统的经济学解释就使我产生了疑虑：难道那些不浪费的人该为浪费的人买单吗？
这里的逻辑过程是这样的：浪费的人扩大了米在市场上的需求，需求大于原先的供给时，米价提升，不浪费的人将被动接受提升后的米价。从经济学角度，对浪费的解释是：浪费是人的基本权利，因为浪费的是自己的东西，对于自己的东西自己具有完全的可支配权利。换句话说，小时候我们接受的类似“浪费可耻”的教育有恶意侵犯我们的正当权利的嫌疑，因为这客观上造成了我们在行使正当权利时必须承受负面的心理压力。同时经济学还认为，当米价不断升高时，原本浪费的人可选择降低其浪费的程度，原本不浪费的人则可以选择其他替代品。
在中国，恐怕大多数人会因其接受的根深蒂固的洗脑教育而无法接受经济学对浪费米的观点，但这背后更深层的原因是：米是中国基本食品原料市场的最重要商品。换言之，也许你将很难找到其他更经济的可替代充饥物。
Adxonist