在现有的各种品牌和型号的个人计算机中，iMac是最接近我心目中理想的了。六月份有消息说“新款的iMac将会有全然不同的外观，整个散发着跟Mac Pro/MacBook Pro/ACD屏幕的金属外观。”这让我心里痒痒了好一阵，那时的iMac，最让我不满意的就是它的外壳材料。
新机正式发布，却让我很失望，虽然外壳的材料真的改成了铝合金，但是LCD屏幕周围多出了那圈黑框，总是让我觉得自己正在车窗外朝玻璃里面张望，难怪最新的iMac被称作了“熊猫眼”。
所以，如果我设计iMac，这个“黑眼框”就是首先我要干掉的东西。
其次要干掉的，就是现在iMac的那条独腿。iMac的屏幕下方有一块很大的空白空间，足以提供显示所需要的高度，去掉那条腿，机器外形无疑会更加简练。
再次，我会将电源移出主机箱，与独立的低音音箱放在一起。考虑到iMac目前很大的用途是做家用，低音音箱必不可少，和电源放在一起，这样就可以与供电共用一根电缆，否则的话，背后乱七八糟的一堆外接音频电缆，在iMac上多花的好几百美金就不值得了。
不知道大家是否有这样的经历：机器在一个不适当的场合大声唱着歌，而我们则用鼠标满世界寻找音量调节器，就算最后找到了，还要等着硬盘慢慢吞吞地往外调程序。为了避免这种情况，基于硬件易于使用的音量调节器是绝对需要的。
Apple键盘上有三个键与音量控制有关，这样的设计问题是音量调节的速度被固定了，这样在“不适当的场合”，不能迅速避免尴尬。
所以最后，我将在键盘上设置一个音量旋钮，用来替换目前的三个音量控制键。
其他的细节，就留到我真的有机会设计的时候再来考虑了。
iPhone上柜已经多日，没有出手。除了水货、价格等因素外，很重要的原因是它的功能离期望还有很大距离。
现在我就谈谈这个距离：
- 更大的尺寸 简单地说，更多的功能当然需要更大的空间来容纳。另外，大尺寸的电池容量也更大；
- 更多的显示像素 采用800×480的显示分辨率；
- OLED 据说OLED可以减少40%的显示功耗，这将显著延长电池供电时间。虽然目前OLED成本比较高，但是iPhone较高的毛利率应该可以承受；
- 太阳能背板 于是就不用充电器了；
- 光学变焦镜头 可以采用许多卡片相机上使用的潜望镜式变焦镜头；
- 视频记录 我不明白为什么iPhone现在还没有，这很困难吗？
- GPS 最好具有超市货架精度的定位能力；
- 温度与气压传感器 登山、或者坐电梯的时候可以用来测量海拔；
- 加速度传感器 据说各人的步态互不相同。这样当手机丢失之后，不必担心隐私泄露。同时还能够得到实时热量消耗数据；
- 血氧传感器 在通话时顺便了解一下个人健康状况；
- .Mac集成 随时随地同步备份个人信息；
- 弹夹和枪管 开个玩笑；
尽管，我在上篇写了DM目前可能存在的一些问题，但DM仍是我最关心的领域之一，本篇继续一些相关的延展。
DM或类似的技术应用使得“使用越多，发现越多”成为了新一代网站的鲜明特征之一。使用豆瓣，用户可以发现喜欢的书、电影、音乐、Blog；使用del.icio.us，用户可以发现自己喜欢的文章、观点；这些出色的Web 2.0网站总是能帮助用户在特定领域里发现更多。用户的行为被前所未有地“废物利用”，使得发现自己所爱的过程变得轻松惬意。
可尽管如此，用户数据还是被大大地浪费了：用户无法通过自己积累的书、音乐、电影数据发现自己也许会喜欢的衣服、电脑设备、运动项目或是其他；此时，用户唯一能做的是在另一个相关网站上再积累相当量的数据，以获得较准确的推荐。新获得的推荐与先前的其他领域的数据积累无任何关联。
看似不相关的数据之间仍然是有内在联系的，我相信，下一代的互联网巨头就将诞生在这个领域——内涵式的社会化网站，它将区别于常见的特定领域的社会化网站（如douban.com, flickr.com等，尽管douban也一直在扩充自己的领域）。Facebook Platform的发布和Amazon MP3的上线似乎在暗示着这种趋势：我们大胆想象，汇集成千上万个应用的Facebook会创造出什么？而积累了5年的用户收听音乐习惯和15年的用户购买习惯后，Amazon又会创造出什么？Google声称会比Facebook更开放的平台加入竞争后，未来又会变得怎样？
我在国内接触的3个互联网公司的例子：
最近和创业的朋友聊聊天，也听了听他们项目的想法，web2.0的表向做的却传统生意。他们的成长意味着人员的大量增加，这也说明了市场不断的扩张，而且这个过程不保证可以盈利，收支平衡点至少目前还很难估算，最重要的是也许这一系列的动作与网站的推动发展是不成正比的。
另外一家朋友的web2.0公司，为了大力推动市场发展，增强了网站的编辑、市场策划、社区运营、线下推广等环节，人员也增加了不少，网站活动频繁，各位奋战的同志都很辛苦疲惫，但付出与回报也不成正比，用户认可和网站流量都没有看到明显的增加。
还有一件事情，某国内知名的互联网公司，与他们市场总监交流，他说从前几十万砸到市场里面，很多媒体都有广告，但是感觉一点声音都没有，最近改进了一下产品，提升了用户体验，结果发现在用户增多了，PV也增加了，效果是出乎他们意料的。
他们的有些类同的地方：产品一般，人为运营，人工市场推动，员工较多，成长受限。
又想到国外的几家互联网公司的例子：
Youtube用了1年的时间发展成为最热门的视频网站，被Google以16.5亿美金收购，员工不足30人。
Craigslist创造着年收入数千万美圆的巨额财富，而员工不足20人。
Meebo当每月用户增长100万，拿到近千万美金投资的时候，员工也只有12个。
以上这几家国外公司，他们的特点是：web2.0网站，优秀的产品，较少的员工，最重要的是他们非常成功。
这不得让我反思，两种截然不同的运营思路，结果却是千差万别。一种也许就是曾经所推崇的传统营销，靠活动靠广告来砸市场，让用户以各种各样的驱动来到网站；而另外一种则相反，很少有这种市场推力，靠产品改进、新功能的研发、用户的口碑传播，粘性确不是一般的强。最终一家互联网公司靠什么取胜？如此看来，核心的要素我想就是产品。
为什么这么说，我觉得是这样的几个要点：
1. 社区的形成口碑是最重要的要素，不是靠推力也不是靠拉力。
2. web2.0是平台，网站提供的是规则和机制，用户创造丰富多彩的生活，如果你愿意代替用户创造他们的生活，结果可想而知的。
3. 留人的始终是产品，服务不好，体验很差，再有力的市场驱动，只能让自己身心疲惫，还效果一般。
4. 自然市场机制是最好的规则，这一点我和Adxon的朋友沟通过很多次，而且也越来越信服这一点。人的主观能动性也决定了这个社会的优胜劣汰，对于网络社区用户也是一样的心理反应，优秀的一定会冒出来，拙劣的一定被淘汰，关键是你的机制是否是这样考虑的。
对于我所举的例子，前者有点像人治或法治，而后者乃无为而治。对于一个社会性网络，用户自然会在网络中创造他想要的，会影响到他周边的网络，而这些都是最自然也是最有效的SNS关系。当你一定要推送美女推送活动给他，难道你没有考虑这对于他都是垃圾吗？如果你没有这样的感觉，可能你还没有创造一个真正意义的SNS关系的网络。
最后我的观点：互联网公司的成功，核心在于产品；产品的核心在于规则；规则的核心在于自然，也就是市场机制。
最近豆瓣在社区产品做了一些改动：
- 小组管理员及成员名称个性化
- 小组邀请机制
- 半公开小组和私密小组功能上线
- 个人小组列表按活跃程度排序
这段时间豆瓣对社区产品的改进，明显感觉社区的用户体验有了一定程度的提升，从1、3项来看，豆瓣开始注重群组个性化，而这些也大多来自数据分析和忠实用户的反馈。觉得社区改进过程中，我对2点觉得很有意思：
1. 半公开小组和私密小组
在使用豆瓣的过程中，越发觉得豆瓣的小圈子性质十分明显，同时也包含了一些隐私性的话题，也正是因为话题多样化，人群多样化，而在这样的氛围中相互交融，没有冲突，这也许就是豆瓣的氛围，没有人打扰你的私人空间。而这次半公开和私密小组，可能有大大加强隐私需求人群的粘性。也许我也会见个私密小组，暗地搞搞神秘计划的。当然也许还会产生新的生态系统，一个朋友认为也许还可以促进一些类似于ONS的组织，可以出售有价值的内容和收取会员费。对于这个观点我保留我的意见，不过至少我觉得如此多元的豆瓣人群，谁知道能搞出什么来呢？不好说。
2. 豆瓣的群组和其他网站尴尬的群组
豆瓣的群组在web2.0领域算是成功的，之后基本上就没有太成功的了，从功能角度来讲，比豆瓣复杂功能强的有很多，但是也没有看到有所发展。我在从前贝壳创业和Adxon讨论的过程中，我也一直在反思这个问题，如果豆瓣社区的成功不是个例的话，那么至少证明了，只有整体的产品成功，没有局部的成功。
从前有很多人从各种各样的角度分析豆瓣的社区，但我觉得并没有站在全局的看问题：
1. 社区是产品的一部分，没有优秀的产品也不会有优秀的社区。如果没有豆瓣书评等文化产品，那么也不会聚合这样的人群，也不会形成这样气质的社区，社区的灵魂在于是什么人在这样的社区里，当然能够吸引这种人的产品才是核心。另外一家成功的社区网站51.com，虽然褒贬不一，但是他们的人群刚好可以形成51式的社区，刚好满足51人群的那种需求。
2. 社区简单而大气。我非常推崇简单的产品设计，花哨的东西无非只是一些无谓叠加，以前去一个音乐网站的社区，Group进去左一块右一块，上一块下一块的，我只知道进入group我的目的就是和别人讨论，我组员阿三最近听的歌，至少在这里我没有兴趣听。另外很多社区照搬国外的group风格，或者沿袭web2.0风格的社区，结果造成了很多用户的不适应，毕竟还要看看定位人群的层次，毕竟不是所有人都阳春白雪。简单而大气的社区风格，在关注的社区中发展是相对最好的，复杂而小气的社区刚好相反。
3. 用户创建？加入群组？社区的发展需要时间，对于初创期的社区，用户根据兴趣创造了大量的群组，谁来参与讨论，仅有优秀的管理员还不够，他只是1%，你还有帮他找到9%参与讨论的人，还要帮他找到90%的看客，不然一个礼拜之后小组基本就被判了死刑。对于没有吸引力的小组我可能不care，我宁愿去豆瓣，豆瓣对于我这种用户来说，豆瓣=group。对于社区的运营来说，初期不是分众，需要的是聚众，那么针对这种模式，社区产品解决方案也许我们可以想到更好的。或者你选择用1-3年的时间培养。
随便写写，我关注豆瓣，分析并挖掘豆瓣可借鉴的价值，也是为了在未来某方面可以做得更好，但是对于豆瓣存在的问题也非常明显，包括产品的问题，这里就不多说了。个人观点，你有充足的理由可以不认可，希望听到更多关于豆瓣社区产品精辟的见解。
Adxonist