由于新办公室装修，目前在临时办公室办公，不使用门禁考勤系统，改为最传统的靠自觉的上下班签到本。在增加了麻烦的同时，却也有意外的收获。
公司的上班时间是上午9:30 - 下午18:00。因为行程的安排，几乎每个周一，我都会固定迟到30分钟。一次周一，我瞄了一眼签到本，惊奇地发现居然赫然连着10个以上的 “9:30”。当然，接下来我就饶有兴致地看了那些“9:30”们的名字。还有一次，我大约是18:15前离开办公室的，出门时又瞄了眼签到本，又被雷了 一次，上面写着：18:20。
“9:30”们的原因很简单。按照行政规定，迟到要扣钱；而越晚的“9:30”反而心理压力越 小：反正他们都这样。“18:20”的原因则要耐人寻味一些：如果不是这位的表出了大问题的话，那么他是想证明他在公司待的时间更久，进一步的或许可以证明他的工作忙碌程度和认真的工作态度。
当然，问题不在员工身上。导致9:30和18:20出现的根本问题是机制，机制更显性地鼓励工作态度而非工作成果时，就会出现这些事情。
在机制无法被彻底改变的前提下，解决方法也很简单，在会议上我告诉大家：我知道那些“9:30”和“18:20”们，并且我认为诚实的品质和更好的工作成果是最重要的考量标准。这里暗含的假设是：我说的这些才是标准。噢，这听上去很危险：大老板会不高兴是自然的，其他员工也会抱怨公司并没有实际地补偿他们的诚实。不过有一个利好：经济学告诉我，那些不高兴都是泡沫，当然，如果他们长时间意识不到那是泡沫的话，那可就糟糕了，当然付出代价的实际上是他们自己。
补充更新：现在，我看到有不少“9:34”了，真心地为他们高兴，希望能举一反三。
亦舒当年在一部作品中大概说过这么一句话：人一生的成功不是某一方面的成功，而是生活各方面的全面平衡。
她为广大都市女性指明的生存法则，没想到也恰是德波顿在这本书所要说的中心思想。德波顿言简意赅地指出了现代人生存焦虑的几大原因：渴求身份，势利倾向，过度期望，精英崇拜等等。
多数人食裹腹、衣蔽体，可是却有更多的人感到不快乐。Why？除了物质上的成功，我们还要性爱成功、感情成功、事业成功、交际成功……
每日忙忙碌碌、四处奔波并不仅仅是为了吃一口饭、穿一件衣，快马加鞭是为了不要落于人后。许多心理良师曾经指导我们：要宽广心胸，不要去攀比，不要太过功利。生存在现代社会，要不去攀比、不功利几乎不可能。你的心可以对比尔·盖茨的财富没有丝毫的微漾，但是你却没法在听到隔壁那个开五金杂货铺的王二居然有百万存款而保持心如止水，没法在得知办公室里高矮不吭声的老赵居然升官进爵、薪俸高涨的消息后波澜不惊。
身边人的状况是对个人状况的映射，一群原本和自己差不多的人，忽然都不如自己了，也许你会沾沾自喜于自己是这个时代的领跑者之一。倘若猛然间发现他们都爬在你上头了，也会立刻诚惶诚恐。贫穷是相对的，没有一条绝对客观的标尺衡量得出只有衣不蔽体、食不裹腹才是贫穷。
“贫穷本身就是一种痛苦，而在精英崇拜的社会里，贫穷更是一种耻辱。”
贫穷，不再代表你有良好的品德，也不能因此让别人认为你出身贫寒，而给予你更多的怜悯。相反，贫穷意味着在这个充满机会的社会中你是懒惰的，懒惰到任何机会都放弃掉，以至于让自己如此穷困潦倒。
现代社会灌输给我们的一个观念是：平等。人人生而平等，这个观念深入人心，它赋予了人类以生活的希望，不管你出身贵族还是庶民，身份都是平等的。当资本主义社会日渐壮大，这样的观念伴随着社会体制和生产的进步而来，它带给人类全新的理想，每个人都深信自己有足够的实力去实现自己的任何理想。商业社会恰好又提供给我们公平的机会，不管你是来自什么家庭，只要你有能力，你就可以取得你所想要的。
因此，害怕贫穷就是害怕被指责为懒惰、愚蠢。财富被人们所重视，是因为这种集聚财富的能力能够证明一个人所拥有的一些基本品质，如创造力、勇气、智力和毅力。因此，经济上的成功或者失败直接关系到人们对其尊严的看法。
虽然伊壁鸠鲁认为人类所需要的仅仅是简单的饮食和住宿等必需条件，但是亚当·斯密却在《国富论》中冷静地重申了这样的观点。现代社会的“必需”不再是简单的饮食和住宿，物质产品已经脱离了仅仅是满足人类生存需要的层面而带来了非器物性的意义，它们指涉着物质的拥有者的能力、技术、毅力和勇气，这些是人获得尊重的必要条件，这也正是人们所需要的尊严得以成立的基础。
现代身份理想认为“体面”与财富直接相关，而“不体面”与贫苦直接相关。这种观念鼓励人们努力做得更加出类拔萃之外，也将人们的视域变得狭窄和偏颇。它会使社会达尔文主义更加广泛地流行，而忽略掉现代社会中存在的制度问题。
德波顿在书的后半部分指出了几大解决方法：哲学、艺术、政治、基督教和波西米亚。至于波西米亚，他是希望我们能从波西米亚人身上学到那种更多关注精神世界而不是物质生活的优良品质。
我不怀疑会有人钻研其中一个领域，并且从中获得满足和自信。但是多数的人恐怕难以做到。对于一个经济收入有限的人来说，他何以获得有效的指导和帮助去接触、领悟那些哲学思想的精深奥秘？何以有足够的时间和金钱出入展览会、音乐会呢？
这几天一直忙于新项目的筹建工作，百废待兴，没来得及写Blog，今天就写写招聘面试这回事吧。
之前在价值观过滤 - Mission Impossible提到企业管理者想在面试环节过滤出高度符合企业组织价值观的应聘者，几乎是一种奢望，甚至是无望。不过，反过来，如果想把不符合企业价值观的人过滤掉，也许倒并没有那么困难。
前几天，在与一位朋友交谈时，说起了这几天面试的一些事，于是他向我讲起了他近20年职业生涯里经历的最有趣的一次面试经历。撷取重点如下：
- 这是一家挺赚钱的互联网公司，面试官是创始人之一，一直负责技术的副总裁，招聘的是CTO；
- 面试过程从上午10:00开始，一直进行到中午12:30结束，全程2个半小时；
- 面试官将公司从开始创业如何艰辛到后来如何辉煌，用并不技术的说法详细回顾一遍；
- 整个过程，我的朋友，也就是应聘者，总共说了不超过7句话，应该不包括“你好”和“再见”吧？
有趣的是，就在前一周的周末，我回到杭州与几位朋友叙旧（他们在同一家公司工作）。刚巧那天他们加班，一整天面试了20多个应聘者，自然而然地也谈到了招聘面试的话题。他们向我讲述的是他们老板亲自操刀的一次招聘面试。同样撷取重点如下：
- 这是一家不怎么赚钱的互联网公司，面试官是唯一的老板，不懂技术，也不怎么懂互联网，招聘的是产品总监；
- 面试过程从下午15：30开始，一直进行到晚上20：00结束，全程4个半小时；
- 面试官将公司从开始创业如何艰辛到现在如何运转良好，再到未来将会如何辉煌（目前还没有什么值得骄傲的地方）深刻地分析推演了一遍；
- 整个过程，那位应聘者，说话的时间不超过30分钟。
结果是两家公司的老板都很成功地过滤掉了价值观不相符合的应聘者，而对于既不缺时间又不缺口水的他们来说，这种过滤显然也花费不了多少成本。
最近，要启动一个新项目，又将面临每个项目中最具挑战性的工作之一——招聘，不禁由感而发。
通常，一般的招聘广告（指贴在招聘网站上的广告）只能对工作技能的硬性指标起到一定的过滤作用，比如：硕士、工科、5年经验、管理过上亿的资金等等。但显然，它对价值观的过滤却一筹莫展：我实在无法从一个人具有什么样的技能来判断他有什么样的价值观，这中间没什么必然联系——二胡演奏家也可以喜欢西方古典音乐。
价值观的基本一致性对于企业有多重要？这篇有趣的文章非常微妙地展示了价值观问题的一些实质及其重要性。
技能是可培训的，只关乎培训成本的高低；而价值观这件事似乎已经不是花多少钱的问题，而是能否被改变的问题了。价值观是决定人行为的“底层约束”，所以价值观的偏差在实际的工作行为表现中可以将“差之毫厘，谬以千里”展示得淋漓尽致。
通常，我们对价值观是否一致的判断方法是面试+试用期考察。与人交往时，我们要了解其行为准则（价值观的表现）往往需要多次的交流和观察。同样的，企业的管理者也不是先知，只有通过与员工的日常工作交流才能获得最细致微妙的感知。尽管这么做的成本很高，但我们似乎也没有更好的办法。
为了避免在试用期付出更大的成本，理智成熟的企业一般都会力求面试过程的严谨与完美。但遗憾的是，不管面试题设计多巧妙，面试官经验多丰富，面试程序层次多严谨，依然无法阻挡大量的“漏网之鱼”。原因很简单：实际上，在对于价值观的认识问题上，面试管们并不比那些拥有华丽简历的应聘者们高明多少。Sologram写的三件套和睡衣里的Google和谷歌很典型地说明了这个问题。
我理想中的解决方法应该至少包含以下两个要点：1、基于人脉的推荐，2、组织内社会化机制。前者最大程度地利用了人脑作为价值观过滤的复杂工具的过滤成果，后者则将由前者得来的已经很不错的主观结果进行了一定程度的客观化。
Adxonist