针对Jo在“动车组UE”一文中两个问题，我谈谈自己的看法：
1) 清洁袋的撕口：设置这个装置的主要目的是为了便于判断清洁袋是否已经被使用过——如果每次都要往口袋里面看上一眼，这个开销就非常大了；
2) 分布式的动力单元与极限速度：这二者之间的关系并不大。似乎采用分布式动力单元更主要的目的是为了便于刹车时回收能量。因为制动必须在所有的车厢上实施，而非动力车厢刹车所释放的能量，就只能转变成热量散失了。
顺便说说，我坐动车组列车时，还总是遇到了卖零食的，不爽。
Update:
Jo在后面留言：
对于第一个问题显然没有从商业上判断。
首先，我声明对于放置在车后座的清洁袋我从未怀疑它是否被使用过这个问题，当然也就不会去看
其次，即便要去看一眼，这是完全可以转嫁给列车员或乘客的，这种转嫁无额外成本。
对于第二个问题，
刹车时的能量如何蓄积？以何种形式的能量存在？
我的看法是：
1) 列车组显然是“从商业上判断”的。但是这里的判断角度与Jo的不同，列车组的判断角度是自己，也就是列车服务人员，而乘客则成了成本转嫁的对象——我相信几乎没有人会因为要撕开清洁袋而拒绝乘车 (也许这就是经济学的所谓“博弈”？)。
2)刹车产生的能量可以送回供电网络，此时机车的电动机转为发电机。
关于后面这一点，我联想到启停频繁的地铁似乎也是“动车组”。 另外就是：目前时髦的混合动力汽车节能的原理也是类似的，唯一不同的是刹车能量储存在蓄电池中供下次启动加速时使用。
刚从火车上回到家中坐定，这是在全面改叫动车组以后我第一次坐（此前坐的子弹头其实也是动车组，但与此次坐的略有不同），当然是由于原来那班车票售窑而被迫的，我不得不说这班动车组的时间实在是太早了。
在这里堆砌式地分享一下动车组的UE：
- 动车组，英文Motor Train Unit，字面意思已经表达了其每个车厢都是一个单元，都配备有单独的动力装置，这是与老式的火车头拖拽牵引式行进方式的本质区别。我想，它远高于普通快速列车的极限速度也得益于此吧。确实很快！78分钟跑完了200公里路程。
- 动车组的车票设计沿用了普通火车票样式，但是不知是出了什么问题，车票在车厢和座次这两大最重要的UI上无法将一等座和二等座区分开。这直接导致了我不胜其烦地向诸位无辜跑错了地方的旅客解释再三，而我的临座甚至为此大为光火，险些与其他旅客动手，实在有违动车组“和谐号”的本意啊。当然，这里也有车厢口的检票员的问题：如果旅客在上车时经过检票员的审核的话，我的口水就省了。也许是乘务员认为动车组旅客的素质很高不需要检票员来审核吧。
- 动车组密闭性优良。动力噪音和行进噪音在车厢内仍能感觉到，但已降到了很低的水平，不会比坐轿车的声音大。
- 车厢内的清洁袋内有塑料压膜，与飞机清洁袋接近，但每个袋子都有一个撕口，需要撕开才能使用。这个撕口似有多余浪费之嫌，制造工艺麻烦，使用麻烦，还浪费材料。
- 车厢的弱电广播系统素质明显高于其他种类的列车。不仅音量控制在非常舒适的程度（商业卖场里的音量控制一般是比较舒适的），而且播音员的普通话水平基本达到了国家“一乙”的标准。最重要的是没有难以忍受的难听音乐和广告，很清净。国外流行的“The air is ours”（我愿意把它翻译为“空间是我们大家的”）应不仅被应用于禁烟，声音也该被包括其中。
- 服务热情降低，质量升高，但仍有待改进。车厢里没有卖水、卖零食、推销旅游的，很好。从头到尾，乘务员只为我服务了一次，就是收了我已装满的清洁袋，并重新给了我新的。这样的服务本身没有问题，问题在于我当时正在休息，她为了换一个清洁袋而叫醒了我。在类似的服务上，新加坡航空的空姐会在前排椅背上贴一个小便笺，待乘客醒后，一抬眼便会看到，有需要服务的他自然会告诉空姐。
我想，下周末我还是会早起些坐这个车的吧。
Adxonist