最近康盛公司（Discuz缔造者）推出Ucenter home。
Ucenter是什么？
UCenter 简单的理解可以为：它是整合康盛所有产品的用户数据库中心，架设Ucenter可以把Discuz、ecshop、x-space、视频等康盛开源整合一体。深一步的理解是：它提供数据交换的底层API用于架设在之上的各个应用，应用可以通过UCenter提供的各种接口有机的整合起来。Ucenter官方称这是一个工具，但在我看来Ucenter是一套类似Facebook的构架。
谁是中国的Facebook？
从国情上看，很有可能谁都不会是Facebook，因为为了Facebook而Facebook的平台，我想很难成功。但Ucenter到提出了一种可能，利用 Facebook的构架，开发已经不再是绝对高的门槛，有idea的公司可以利用这种便利，做好营销和运营，成功完全有可能。如果很多人利用 Ucenter成功了，Ucenter的价值自然不低。
SNS概念重要还是运营重要？
现在提起这个大家一定会说运营重要，但事实上懂得游戏规则的人都在玩概念，有很深实战经验的站长们却很少进得了SNS的大门。我一直认为为了SNS而SNS的平台基本都会走向灭亡，成功的SNS一定会有偏好细分，Facebook也是从校园这个焦聚点汇集的人群。
会说与会做？
Ucenter 的出现有可能会给很多创业者潜在成功的可能，至少我已经知道人脉范围内有一些人开始利用它来做应用，最终成功与否产品是一方面，更重要是这个创业团队背后还有什么。会说并不代表会做，喜欢朋友的一句话：时间会证明一切。
昨天，wikia Search alpha版本如期上线面世。这次挑战Google的是Wikipedia的创始人Jimmy Wales，wikia Search是商业公司Wikia Inc.旗下的重要项目。
我第一时间粗略地体验了这种将搜索引擎技术与wiki社区混搭的感觉。
当然，我第一个搜索的词就是“adxonist”，结果返回了这样的结果：Adxonist在Techcrunch上的一个Trackback——显然，其搜索引擎还未支持中文世界的内容。之后，我自然而然地建立了关于Adxonist的mini article，并添加了“友情链接”。
搜索的第二个词是“google”，我注意到在结果页的右侧出现了“People Matching ‘google’”。与此对应的是，出现在搜索结果页相关链接位置的对象通常是“物”而不是“人”，即与搜索对象相关的对象链接，这是百度百科的一个页面，右侧出现的是相关词条链接。
这种链接相关“物”而非“人”的设计思路，在最初将Wiki只当作工具的网站以及各大搜索引擎网站中是基本常识，而wikia Search与Google的不同之处就在于：wikia Search在工具站点设计思路中融入了社区要素，即将“人”融入到了工具内。具体表现在：
- 通过聚集搜索同一（或类似）结果的人群来实现社区互动，从而通过人群的过滤作用实现对搜索结果的优化。
- 上一点带来的额外结果是，整个搜索排名的形成过程变得对用户透明，看起来似乎wikia Search比Google更加“不容易做恶”。
从WIRED（连线）上看到Mark Zuckerberg致歉Facebook用户的消息。消息发生与Facebook Beacon系统发布日期前后仅相隔一月，而致歉也正是为了Beacon这个倒霉蛋。
Facebook在社会化网络的大背景下，一年之内被热捧成为当今最炙手可热的互联网公司之一，风头大有赶超Google之势。但年轻的Facebook毕竟年轻，正如其24岁的CEO一样，冒冒失失，破绽百出。先有06年9月的News Feeds被集体抵制；后又有现在的Beacon：在Beacon系统发布至今的一个月左右时间里，用户反对声一片，并直接导致大合作商Coca Cola暂停使用该系统技术推广自己的产品。最近，还有“好事”研究者火上浇油：Facebook一直在通过Cookie收集其用户全网络的浏览行为数据。
无论是06年的News Feeds还是现在的Beacon，Facebook都是犯了同样的错误，未让用户拥有充分的选择权：News Feeds和Beacon Notifications的默认设置都是“打开”，并且在产品发布同时都未提供关闭这一功能的选项。Facebook一次次在这样的基本常识上栽跟头，显然不是偶然：此前，07年10月份上线的Facebook Flyers广告系统的效果实在难以令人满意（注意看这篇文章后的第26个留言），加之公众沸腾的预期，Facebook再出昏招也就变得合情合理了。
利 令智昏的Facebook频频在社会化商业上出手，实际上的效果是：每一步都是缓手。风口浪尖上的Facebook一举一动都被人监视，通过Cookie 收集用户数据甚至是许多知名电子商务网站使用多年的“通用做法”，但被搬到Facebook就有人大声谴责。目前Facebook已不能再轻举妄动，这无 疑给了包括互联网老大Google在内的全球同行更多的时间和机会，后来居上、取而代之。
当然，也有国外分析评论家认为，种种对Facebook不满的大多不是Facebook的用户，真正的Facebook用户还好好的。而李超人的正式加入，无疑将使Facebook阵营的架构更加丰满：和黄在全球电讯业多年的基础应会对Facebook的移动社区建设有强大助力。
但无论如何，现如今cool、open、fair等词语已经很难再与Facebook画上等号了，至少我是这样认为的。而缺少了这些，Facebook真的还能成为全球开放大潮中的大赢家吗？
11月20日下午，千橡互动公司CEO陈一舟在发布会上宣布：
校内网正式进军白领、高中市场。自此，中国web2.0将进入“高中、大学、白领”不同人群同上SNS网络的“立方体”时代。而校内网继在大 学生领域取得相对垄断地位之后，开始致力于成为跨行业、跨年龄的SNS网络巨头。据校内网负责人许朝军介绍，从今年9月份开始，白领和高中社区的测试版本 就已经推出，并且进行了一系列的线下推广活动。目前已经开放了100所高中和500家公司，其中包括IBM、Google、联想、蒙牛、三星等知名国内外 大型企业和集团。高中和白领两大新区继续坚持校内网的实名制度，例如公司用户必须使用相应后缀的邮箱才可以注册成功。此外，白领区和高中区都将独立运行， 不同区的用户将不能跨区登录，这种运营策略将继续保证校内网用户的隐私安全，继续维护纯洁的社区氛围。
以上为新闻稿内容，仅供参考。这件事情里，我似乎又看到了Facebook的身影，不是因为做得多么像，而是因为一贯的陈一舟式的抄袭跟进策略，猫扑集团给中国互联网留下了C2C（Copy to China）的深刻情结。几点疑惑：
- 疑惑一 跟随之惑，Facebook的跟随，国情适合吗？
进入白领市场明显是Facebook的跟随策略，但美国的网络文化和网民的使用能力和中国差距甚远，Facebook的校友文化是决定进入白 领领域一种文化根基，而中国相去甚远。校内甚至还模仿了一样的注册模式，我很好奇我在填写繁琐的注册流程并很有耐心地与同学交流会是个什么样子？
- 疑惑二 品牌之惑：校内的品牌能通吃所有人群吗？
品牌是最初创始时就奠下了根基，品牌定位的改变要付出非常大的成本。仅从xiaonei.com这个域名来看，我们的白领们能够接受这是白领社区吗？
- 疑惑三 关系之惑：新的社区谁和谁建立关系？
新的定位，让学生都变成白领，还是让白领都去结交学生？在中国我很难想象如何把白领和学生群体混在一起发展，请给我一个让他们相互搭讪的理由？ 我相信学生很愿意和有职业经验的人交流，进而谋求未来的发展；但反过来呢？交流是双方的，如果白领要交流，不如去若邻或联络家吧。
- 疑惑四 白领之惑：在中国存在白领聚集地吗？
我非常关注白领市场，但实际上在中国几乎没有这样的社区，很多人都在做或者宣称自己是白领社区，但我觉得他们的人群并非如此。原因或许在于， 白领不会给自己打着白领的标签。校内还是个娱乐社区，如果想整合多层面的人群，实现所有期待的梦想，那的确是个大挑战，值得陈一舟奋斗一生。
谈到校内这次行动的背景，又不得不说说美国的网络文化：
Facebook形成的社区之所以可以同化人群，是在于朋友的邀请机制和美国的校友关系网，而这两点在中国都非常薄弱；另外，中国网民网络使用能 力水平还偏下。高素质人群和网络高素质是不同的概念，而美国这点趋同，中国则相去甚远，毕业依然不会上网的大学生大有人在。美国大学生和年轻人是web2.0使用和创造的主要群体，而在中国更多是行业人士。
反观校内，永远都不会是Facebook，多层面人群的杂交，最终只会搞得四不像。但另个角度，我看好校内做的事情，学生市场的价值潜力巨 大，需要继续稳固市场（校内的根基也未必牢固）并深入挖掘市场价值，而不是盲目地扩大人群。另外，从商业角度来看，校内不需要像Facebook，依然还是有想象空间的。
盲目扩大，急功近利的心态，也许会害死这个尚未成熟的少年。
最近在做一些事情，观察朋友做的社区，也和朋友探讨，也在思考这方面的问题，觉得做起来一个社区的确不容易。
觉得最难的：初创社区，如何让用户焦聚？基本上这个问题也就是社区能否发展的核心关键。如何让用户在社区发生第一次行为，这是一个高成本、高难度的问题。
先举几个例子：
校内网是针对高校的SNS社区，校园大使的推广计划，可以说本校化推广着实有效，因为同学校友关系，来到校内就会有归属感，自然第一次的交流就打破了社区的“陌生感”。另外一个因素，人群气质一致，都是同学，学生与学生之间无论是网上的行为还是网下的行为、生活、情感都完全可以在校内延伸，焦聚非常强。在有力的执行效率小，社区发展亦是势如破竹。
19楼最开始是杭州本地的论坛，站上用户本地居多，城市内的人群亦有着同样的性质，用户密集、本地归属、人群易焦聚。同理经常会看到区域的社区网站非常火。
豆瓣网的群组，人群气质的焦聚，兴趣的焦聚。很多人分析豆瓣，但是对于豆瓣的社区我有不同的观点：豆瓣的群组门槛很低，你喜欢你就可以进来，你可以不说话，你说话可以只言片语，说话没有压力，一个加入群组的行为，也是组成社区的一部分。豆瓣的群组是完全内聚型的社区，刚好它满足了最自然的市场规律。
当然技术、团队 、适当的资金都是社区发展的必要因素，但更多为外力因素，但是我认为一个社区能够发展起来，外因只是推动，是催化剂，能够快速发展的是内因：用户密集度高，归属性强，易于焦聚。
反例很多，但不便直说，比如XXX时尚社区，XXX生活社区，XXX分享社区…… 以时尚和分享为例，可细分的点太多，可细分得人群太多，如果你说时尚、生活我们全都有，其实你在告诉用户，可能我什么都没有，让用户注册是一件非常难的事情。
社区的焦聚归根于产品本身的定位问题，的确没法妄自评论，但我觉得从一些网站的发展可以得到一些启发：
密集人群焦聚：学校、居民小区、城市等。
气质和属性：书、音乐、品牌等。
特质垂直领域：医疗、美容、服饰、IT等领域。
初创社区领域越细分越好，当然有资源有充裕资金另议，大而全的我觉得难度很大。
谈谈我对社区发展的一些理解：
1. 从以往运作贝壳的经验来看，产品或评论无法焦聚，但产品的品牌可以达到兴趣聚合和品牌归属。
2. 从社区产品的发展形态来看，Group是趋势，降低社区切入的门槛，并具有后积勃发的潜力，但一定配合整个网站的属性而定，因为网站本身就应该是社区，Group是组成部分。
3. 为了社区而社区，是一件非常困难的事情，增强产品属性（如：书、音乐、照片、品牌）以提高社区人格化是web2.0最本质的社区特征。
4. 社区发展遵循市场原则，制定规则，优胜劣汰就可以，别把网站的意志强加给用户，那样不和谐。
5. 社区前期发展，你需要专业领域一群专业人士参与，并且他们具备传播能力，总要有人贡献第一批内容和第一轮宣传。
6. 社区是靠口碑形成的，不是靠运营出来的，怎样理解怎样运用。
社区是做出来的，不是说出来的，其实你完全不用在意我说了什么，因为一个人所理解的是非常片面的。只有你真正做过社区，你才能够了解一些东西，做过社区运营和推广，才能够理解一些营销的内涵。什么是执行力？打过仗的人才知道，说的人其实并不一定懂。和有经验的社区运营人员聊聊，会有很多收获，欢迎交流和探讨。
继MySpace、YouTube和Facebook以来，Twitter已成为目前欧美日本等地区最热门的新型社区网站之一，是目前领先的聊天式微博客（Microblogging）社区。支持用户通过多种网络工具和移动应用发表想法意见，或与朋友家人进行交流。在Twitter全球火爆的同时，中国聪明的创业者也积极跟进Twitter的进程，保不准以后发展好了，中国版的克隆也一样可以赚个满盆金。所以在中国互联网相继出现叽歪de、饭否、来咕拉、巴布、做啥、爱唠叨等中国克隆版，功能大体和Twitter差不多，微小的创新也存在，不过毕竟还是Twitter式的产品，这是无法改变的。
说实话我并不看好他们的发展，他们未来的生存着实令人担忧，我的原因如下：
1. 门槛太低，有些技术的人都可以来做，最终同质化严重，就是一片混乱的厮杀。
2. 聊天式微博客（Microblogging）不足以单独支撑社区的发展，至少目前所看到的Twitter克隆没有社区架构，也无法形成社区。我理解社区架构的确可以跨平台交互，但是Twitter给我的感觉还没有那么强的驱动。
3. 和巨人同行，如QQ、诺基亚维信、飞信等，有资源的巨头随时都可以进来，克隆版的创业者也许只能在前面铺路了。
4. Twitter是轻量级应用，也许是社区很好的补充，但不是全部，从社区衍生出Twitter的应用顺理成章，从Twitter发展成为社区，难！！
其实在了解Twitter之前，我最先使用过的应该是V2EX的ING的功能，名字也很酷，表现我即时的状态，同时可以知道大家在做什么。和Twitter不同的是，因为我给予v2ex的社区SNS关系，所以我愿意分享我的状态，希望被社区的其他朋友看到。而像Twitter或饭否，即使我分享了我的状态我的话语，但是不太会引起任何的关注，至少没有那么的即时。
另外一个案例是豆瓣广播，这个是我认为豆瓣做的最有价值的功能，整合了Facebook的news
feed和Twitter的微博客，把人与人在社区的状态和关系捆绑在一起，最重要的是豆瓣是社区，我的好友已经客观存在了，而我做的工作无非就是告诉他们我在做什么，这是我分享状态和话语的驱动。前几天出差来北京，还有朋友说：好几个月都上网，也不知道你怎么样了，上了豆瓣看到你最近说的，才知道你的情况。
QQ做这件事那就是另外回事了，因为QQ的群体也是客观存在的，而且客户端也是最成熟的，QQ做这件事情的确是再合适不过的，Twitter无非加强了用户发短信的驱动而已，而QQ不必在意，增加一个小小的动作，也许就意味着商业价值的流动。
综上，我很喜欢Twitter的功能，也许也会是这类功能的忠实用户，不过前提是在我所喜欢的社区里，比如豆瓣、V2EX、Facebook，跳跃出社区环境，这样的动机对我毫无意义。也许有人不这样认为，但的确想在饭否上泡妞并不容易（王兴说的）。
在中国版Twitter独立发展的可能几乎没有，饭否能否存活要看资源，看时间，不过相对成本低，发展下去也不是不可以，只是不知道商业价值在何时裂变。但我们换个思路，如果Twitter成为社区架构中的一部分，成为一个好玩的功能，是不是可以促进用户之间的SNS关系呢？
最近豆瓣在社区产品做了一些改动：
- 小组管理员及成员名称个性化
- 小组邀请机制
- 半公开小组和私密小组功能上线
- 个人小组列表按活跃程度排序
这段时间豆瓣对社区产品的改进，明显感觉社区的用户体验有了一定程度的提升，从1、3项来看，豆瓣开始注重群组个性化，而这些也大多来自数据分析和忠实用户的反馈。觉得社区改进过程中，我对2点觉得很有意思：
1. 半公开小组和私密小组
在使用豆瓣的过程中，越发觉得豆瓣的小圈子性质十分明显，同时也包含了一些隐私性的话题，也正是因为话题多样化，人群多样化，而在这样的氛围中相互交融，没有冲突，这也许就是豆瓣的氛围，没有人打扰你的私人空间。而这次半公开和私密小组，可能有大大加强隐私需求人群的粘性。也许我也会见个私密小组，暗地搞搞神秘计划的。当然也许还会产生新的生态系统，一个朋友认为也许还可以促进一些类似于ONS的组织，可以出售有价值的内容和收取会员费。对于这个观点我保留我的意见，不过至少我觉得如此多元的豆瓣人群，谁知道能搞出什么来呢？不好说。
2. 豆瓣的群组和其他网站尴尬的群组
豆瓣的群组在web2.0领域算是成功的，之后基本上就没有太成功的了，从功能角度来讲，比豆瓣复杂功能强的有很多，但是也没有看到有所发展。我在从前贝壳创业和Adxon讨论的过程中，我也一直在反思这个问题，如果豆瓣社区的成功不是个例的话，那么至少证明了，只有整体的产品成功，没有局部的成功。
从前有很多人从各种各样的角度分析豆瓣的社区，但我觉得并没有站在全局的看问题：
1. 社区是产品的一部分，没有优秀的产品也不会有优秀的社区。如果没有豆瓣书评等文化产品，那么也不会聚合这样的人群，也不会形成这样气质的社区，社区的灵魂在于是什么人在这样的社区里，当然能够吸引这种人的产品才是核心。另外一家成功的社区网站51.com，虽然褒贬不一，但是他们的人群刚好可以形成51式的社区，刚好满足51人群的那种需求。
2. 社区简单而大气。我非常推崇简单的产品设计，花哨的东西无非只是一些无谓叠加，以前去一个音乐网站的社区，Group进去左一块右一块，上一块下一块的，我只知道进入group我的目的就是和别人讨论，我组员阿三最近听的歌，至少在这里我没有兴趣听。另外很多社区照搬国外的group风格，或者沿袭web2.0风格的社区，结果造成了很多用户的不适应，毕竟还要看看定位人群的层次，毕竟不是所有人都阳春白雪。简单而大气的社区风格，在关注的社区中发展是相对最好的，复杂而小气的社区刚好相反。
3. 用户创建？加入群组？社区的发展需要时间，对于初创期的社区，用户根据兴趣创造了大量的群组，谁来参与讨论，仅有优秀的管理员还不够，他只是1%，你还有帮他找到9%参与讨论的人，还要帮他找到90%的看客，不然一个礼拜之后小组基本就被判了死刑。对于没有吸引力的小组我可能不care，我宁愿去豆瓣，豆瓣对于我这种用户来说，豆瓣=group。对于社区的运营来说，初期不是分众，需要的是聚众，那么针对这种模式，社区产品解决方案也许我们可以想到更好的。或者你选择用1-3年的时间培养。
随便写写，我关注豆瓣，分析并挖掘豆瓣可借鉴的价值，也是为了在未来某方面可以做得更好，但是对于豆瓣存在的问题也非常明显，包括产品的问题，这里就不多说了。个人观点，你有充足的理由可以不认可，希望听到更多关于豆瓣社区产品精辟的见解。
Adxonist