昨晚回到杭州，出车站的过程缓慢而冗长，并非路途遥远，而是移动速度缓慢，越接近出口越慢。
观察后发现，杭州城站的出口处设计除了设置侧面栏杆以外，正前方采用的是完全的开放式出口，这意味着，接站等候的人可以站得离出口相当近。尽管，车站工作人员在辛勤地维护秩序，但依然无法改变接站队伍进一步迫近出口处的事实（节日接站的心情，相信我们都可以理解）。这直接导致的后果就是出口通道变得越来越狭窄，从站内出来的乘客要通过出口到达地下或地面交通点的速度变得越来越慢，当然相应的，这些接站者达到其目的（接到他们想念的人）的时间点也被越来越推迟了，而人流“越来越慢”这件事本身又使得他们本已十分急切的心情更上一层楼，于是接站队伍迫近的事实得到了进一步的加剧。
大部分接站者也许都没有意识到自己的行为（指向出口处迫近）会与他们想要达到的目的背道而驰。显而易见，如果有相当一部分理性的清醒的接站者退到更远的地方的话，接站的整体效率就会得到提高。但遗憾的是很少有人这样做，我不知道这是否是因为接站者怕亲友不能第一时间见到自己而感到沮丧（或者反过来，他们会为自己不能第一时间见到亲友而感到沮丧），或者只是出于从众心理反映的下意识行为；但我知道，如果车站的设计师细致研究过足够多的通道设计方案或者他的经济学学得不错的话，他完全有办法通过设计来避免此类情况的发生。
创业者总是会遇到一些搞不清楚状况的投资者，喜欢扮演上帝来下判断，而且往往判断是负面的、否定的。这让创业者烦恼不已，在和投资者接触时战战兢兢，生怕项目被判“死刑”。倘若你不幸碰到这样的投资者，那么我的建议是：趁早找个机会礼貌地结束你们之间的对话。作为投资者他将注定是个失败者，难道你想与失败者合作为伍吗？（当然，这里说的创业者是指那些做过尽职调查，以及具有创业常识的创业者。）
经验丰富的合格投资者或是咨询顾问都非常清楚他们的角色和作用：他们是证伪者、合作者，而不是上帝。
所谓证伪就必须要有证伪用的材料，这就是他们的经验，是过去真实发生的历史。创业者与经验丰富的投资顾问沟通获益良多的重要原因之一是他们也许可以帮助创业项目在过去已经发生过的案例中找到影子，从而可以规避掉一些不必要犯的错误。但需要格外注意的是：他们也仅能对过去发生过的事做分析，对于未来，他们与创业者几乎同样无知（尽管他们认为他们获得了比你更多的经验和信息，但那未必是正确的），即他们只能帮助创业者不要犯前人犯过的错误，以及提供一些也许是有益的启发。
谈到合作者，更多的是心态问题。创业者应该清楚，这个世界几乎从来就不缺乏闲钱（现在不是1929年的美国），所以你现在碰到的几家投资商只是你能碰到的很少一部分而已，你有很大的选择空间。投资者也应该清楚，初创企业的绝大部分价值都是人创造的，企业的成功首先应归功于创业企业家，而非投资者。有时为了谈到更有利的Term sheet投资者摆摆谱可以理解，但别真把自己忽悠进去了：一方面强调投资看重的是团队，是人；一方面在投资协议中却无处不体现着投资者举足轻重的地位。
上帝的角色我们谁也扮演不了，我们无法预见一件事的成功或是失败，但我们可以做到的是保持开放的心态，这一点无论对于创业者还是投资者都是适用的。正因为未来的不可预测，创业者和投资者才必须认识到：哪怕有一天你真的成功了（不论是创业企业成功，还是基金投资组合成功），那也是因为偶然；既然成功是偶然，那么失败也会变得可接受了。我想，大名鼎鼎的John Doerr心里应该最清楚他今天被称为“美国的投资教父”究竟是因为什么：AOL、Netscape的成功为KPCB带来了更多的更好的“偶然”的投资机会，而AOL、Netscape的成功本身亦是一种偶然。
招聘是个折腾的过程：设计师招得怎么样啊？总不能老是你们俩亲自上阵吧？我也奇怪：甜菜们都去哪儿了？
在豆瓣小组里发了句牢骚“怎么面不到甜菜啊”，有个人看到后感叹：我什么时候才可以被甜菜面试啊！暗想，如果真被他觉出来面试官是个甜菜的话，没准那家伙实际上就是个莼菜。还有人问：你们这里可以穿短裤上班吗？他举例说，一个他曾经去过的大公司，着装整齐标准，工作流程严谨，很棒！是啊，看上去多“甜菜”啊。
Google也越来越“甜菜”了。也许这是真正地汇集了甜菜的地方吧：一流学府、一流成绩、一流学历的毕业生越来越多，以至于一些Stanford和Harvard毕业的MBA都只能去做电话客户服务代表。相较其甜菜队伍而言，这两年出来的产品可真是有点儿相形见“莼”啊。
甜菜，看来只能碰运气了。
有些事，看上去很美。
有些菜，可遇而不可求也。
茅于轼的“只有富人得到保护，穷人才可能变富”一文近来反响热烈，长篇大论的批判与短小精干的谩骂此起彼伏。
因为估计谩骂也只是冲着标题，这里我就不仔细讲什么大道理了。仅仅就标题，我简单说几句。
从逻辑上说，“只有富人得到保护，穷人才可能变富”与“如果富人得不到保护，穷人不可能变富”完全等效，不过后面那个说法好像更容易理解——想想看，如果富人都得不到保护了，那么穷人变富不是自寻死路吗？
换个角度：相对于富人，穷人在社会中地位更加弱势，连相对强势者都岌岌可危，弱势者能有好日子过吗？我知道有不少人幻想革命，幻想天翻地覆之后穷人一夜之间变富人，但是回顾历史，革命最好的结果也不过是少数穷人改变命运变成富人，而革命对社会的破坏从来就没有被避免过。
如果这么说还不明白，那就想想中国人的处境与刘少奇的下场之间的关系——虽然我知道严格意义上刘少奇也许不算是“富人”。
为了组建新的团队，这几天一直忙着面试应聘者。在被问到离开现在岗位的原因，或者是今后的打算时，我们往往得到这样的回答：
为了能够有更好的学习机会。
或者
打算学到更多的东西。
我们当然知道“活到老，学到老”是优秀品质，我们也当然会给加入团队的每一个人以尽可能多的学习机会，并且尽可能传递一些自己的经验和技能。但是如果在毕业之后，学习还是一件要时刻挂在嘴边的头等大事，那么就说明这些家伙连弄清楚基本的轻重缓急都没有学会。
对不起，在那些“好学生”们学会应该在什么时候学些什么之前，我们只好考虑别的应聘者了——这里是企业、不是学校。
人们总喜欢找捷径，抓虾热文是明证。每天的几乎每一时刻的热文首页总会有那么几篇介绍“捷径”的文章：改变人生的十句话、五年内成为富翁的六大法则、提高效率的三十个习惯等等等等。主题林林总总，结构千篇一律。每天都不断地冒出新的这类文章，而每天也总是有那么多的抓虾用户在不懈地推荐着这类文章，难道这些推荐者这么快就能学会里面的诀窍？不然，他们想干什么呢？
行为心理学里有所谓的“21天定律”大概说的是，普通人养成一个习惯性行为一般需要21天的重复巩固。这条定律在我身上很少得到印证：我每次试图改一个习惯时，一般都很难坚持超过21天。所以，我很困惑：这些抓虾用户每天不仅要维持住20天前开始的新习惯的重复巩固，还要不断地往自己的“习惯”里加新内容。如此困难的事，他们是怎么做到的？
如果我的天赋资质和忍耐力在那些热衷于推荐“捷径”文的抓虾用户里算得上平均水平的话，那么除非我们完全否定“21天定律”，否则这些令我困惑的问题将很难得到合理的解释。
这些情况使我联想到一些事：
- 有些电影爱好者，买碟时一大摞抱回来，却常感叹不知要什么时候才能看完；
- 有些古典音乐爱好者，喜从Emule上下载CD音质的古典乐，下了以后刻成盘，却常常因为堆在那里实在太多而不知从哪张听起；
- 有些书籍爱好者，喜欢买书，家里有一墙书，自己看过的大概不到1/10；
还有些也许联系更弱的事；
- 有些商务人士，没事总喜欢打手机，手机闲着心就发慌，商务朋友给他打电话是令他欣慰的事；
- 有些所谓的自由主义者，没事总喜欢以“某某门下走狗”自居，生怕别人看不到他的“自由主义者”标签；
- 有些新手，遇到问题，总喜欢直接请教，他们的确很“好学”。
当大家都在为了“捷径”而忙碌的时候，我们做什么？普通人只好老老实实的。
PS：感谢Sologram为本文命题。
最近收到这样一封信，其中写道：
如果工作上的人都对你很友善，乐于帮助你学会各种技术。可是大家都在为一些你鄙视的东西而费尽心力，并不用技术而是用吃饭请客拉关系来解决问题。技术已经退居二线，甚至扭曲打压技术。
这时候是退出还是学会接受他们的思维方式。
——一位求助者
我的回复：
不同的人擅长的东西是不一样的。有些人擅长技术，而另外有些人则擅长“用吃饭请客拉关系来解决问题”。尽管许多人认为技术是这个社会发展和进步最本源的动力，但是大家一般都意识不到恰恰是技术的进步促成了“用吃饭请客拉关系来解决问题”的普及——技术的发展提高了物质生产的效率，使得更多人有机会“吃饭请客拉关系”了。
另外，“吃饭请客拉关系”对于技术的普及也是不可缺少的。就像你一样，技术人员普遍对“拉关系”没有兴趣，行动起来也没有专业“食客”那样有效。但是“食客”们在“拉关系”的同时，也帮助了技术成果的扩散，这方面的作用不仅不可忽视，更是“食客”们存在的一个重要原因。
你对“用吃饭请客拉关系来解决问题”的“鄙视”，我觉得根本的原因还是对于利益分配格局的不满，如果“食客”们因为“拉关系”而获取的利益份额没有现在这么大，想必你就不会像现在这样愤愤不平了。麻烦在于这样的利益分配格局是社会形成的，或者不那么确切地说，是千千万万技术人员的“退让”造成的，这一点凭你个人的力量无法改变。
对于你的问题“这时候是退出还是学会接受他们的思维方式”，很遗憾，没有一般的答案。你的选择还是应该依据你的“比较优势”，按照你获取最大利益的可能自行决定。从你的犹豫来看，估计你的方案更有可能不是非此即彼，而是某种折衷。
在这里我想特别指出的是：如同我在“怎样提高经济学素养”一文中所说，我认为遗传在“比较优势”的构成中占据了很大的比重，那似乎意味着你的选择在许多年以前就已经定下了。
最后，根据常规的供求关系原理，如果你没有掌握特别的技术发明能够替代“食客”们的作用，加入技术人员的行列，将进一步增加这方面的供给，从而导致技术人员处境的恶化。相反如果你选择也做个“食客”，技术人员的处境则更可能将因此而有所改善，可偏偏那时候你却不在其列了。
所以如果你的选择倾向于技术，那么对你的敌意最大可能不是来自你鄙视的“用吃饭请客拉关系来解决问题”的“食客”、而是那些同样选择倾向于技术的人。如果你技术出众，那么你的顶头上司通常会是你最大的敌人——除非那个家伙是个纯粹的“食客”，或者技术比你出众得多——不幸那样的情形并不常见。
自信与否有两个基本要点：
在乎的东西就是你的“命门”，“在乎”的程度越高，你在这件事上被打败的概率也越高。
这里说的常识是指对相对更“底层”的一般性规律的认识。任何人都会对完全不了解的事物产生陌生的感觉，如果意识到这还会对你构成威胁，那么自然的，就会产生恐惧的感觉。
上面说的概念都是相对的，人不可能什么都不在乎，但有些人的“在乎”更长期、更博大，与他们的长期、博大相比，生活中的大多数事物都是小事，自然能够包容。人也不可能具有终极常识，但有些人的常识更底层，更一般，他们自然能够更快更透彻地理解更多的事物。
第一点叫宽容，第二点叫睿智，两点合在一起叫大智若愚。
我想，越自信的人才越能真正获得自由的感觉。Sologram曾经有一句话，“虚无足以支撑我的灵魂”，深以为然。
“王小波门下走狗”真的是一群自由主义者吗？为什么他们需要膜拜被神化的却已逝去的“教主”，要互相结交“信徒”呢？是为了通过这种更加实在的行为来告诉自己和别人“我是自由主义者”吗？连自己是不是自由主义者的自信都没有，又如何能获得自由？！
最近豆瓣在社区产品做了一些改动：
- 小组管理员及成员名称个性化
- 小组邀请机制
- 半公开小组和私密小组功能上线
- 个人小组列表按活跃程度排序
这段时间豆瓣对社区产品的改进，明显感觉社区的用户体验有了一定程度的提升，从1、3项来看，豆瓣开始注重群组个性化，而这些也大多来自数据分析和忠实用户的反馈。觉得社区改进过程中，我对2点觉得很有意思：
1. 半公开小组和私密小组
在使用豆瓣的过程中，越发觉得豆瓣的小圈子性质十分明显，同时也包含了一些隐私性的话题，也正是因为话题多样化，人群多样化，而在这样的氛围中相互交融，没有冲突，这也许就是豆瓣的氛围，没有人打扰你的私人空间。而这次半公开和私密小组，可能有大大加强隐私需求人群的粘性。也许我也会见个私密小组，暗地搞搞神秘计划的。当然也许还会产生新的生态系统，一个朋友认为也许还可以促进一些类似于ONS的组织，可以出售有价值的内容和收取会员费。对于这个观点我保留我的意见，不过至少我觉得如此多元的豆瓣人群，谁知道能搞出什么来呢？不好说。
2. 豆瓣的群组和其他网站尴尬的群组
豆瓣的群组在web2.0领域算是成功的，之后基本上就没有太成功的了，从功能角度来讲，比豆瓣复杂功能强的有很多，但是也没有看到有所发展。我在从前贝壳创业和Adxon讨论的过程中，我也一直在反思这个问题，如果豆瓣社区的成功不是个例的话，那么至少证明了，只有整体的产品成功，没有局部的成功。
从前有很多人从各种各样的角度分析豆瓣的社区，但我觉得并没有站在全局的看问题：
1. 社区是产品的一部分，没有优秀的产品也不会有优秀的社区。如果没有豆瓣书评等文化产品，那么也不会聚合这样的人群，也不会形成这样气质的社区，社区的灵魂在于是什么人在这样的社区里，当然能够吸引这种人的产品才是核心。另外一家成功的社区网站51.com，虽然褒贬不一，但是他们的人群刚好可以形成51式的社区，刚好满足51人群的那种需求。
2. 社区简单而大气。我非常推崇简单的产品设计，花哨的东西无非只是一些无谓叠加，以前去一个音乐网站的社区，Group进去左一块右一块，上一块下一块的，我只知道进入group我的目的就是和别人讨论，我组员阿三最近听的歌，至少在这里我没有兴趣听。另外很多社区照搬国外的group风格，或者沿袭web2.0风格的社区，结果造成了很多用户的不适应，毕竟还要看看定位人群的层次，毕竟不是所有人都阳春白雪。简单而大气的社区风格，在关注的社区中发展是相对最好的，复杂而小气的社区刚好相反。
3. 用户创建？加入群组？社区的发展需要时间，对于初创期的社区，用户根据兴趣创造了大量的群组，谁来参与讨论，仅有优秀的管理员还不够，他只是1%，你还有帮他找到9%参与讨论的人，还要帮他找到90%的看客，不然一个礼拜之后小组基本就被判了死刑。对于没有吸引力的小组我可能不care，我宁愿去豆瓣，豆瓣对于我这种用户来说，豆瓣=group。对于社区的运营来说，初期不是分众，需要的是聚众，那么针对这种模式，社区产品解决方案也许我们可以想到更好的。或者你选择用1-3年的时间培养。
随便写写，我关注豆瓣，分析并挖掘豆瓣可借鉴的价值，也是为了在未来某方面可以做得更好，但是对于豆瓣存在的问题也非常明显，包括产品的问题，这里就不多说了。个人观点，你有充足的理由可以不认可，希望听到更多关于豆瓣社区产品精辟的见解。
由于得到了TechCrunch的连续报道，社区网站新秀Streamy一下子火热。昨天看到刘威麟先生（Mr.6）在中文世界里较早地对Streamy做了评述。
刘先生文中对构建良好的社区进行了形象化的表述：
我們可以以一個「群島之國」來形容一個社群網站，這個國家有幾千萬個小島。你身為使用者，申請了會員，就可以在茫茫網路之海中，擁有其中一座根基紮實的小島，並且和你朋友的島，有一座座跨海大橋連繫著。剛進去建立此島時，濃霧讓你分不清方向，但很快的雲霧散去，你發現自己這個島周邊竟然非常的熱鬧，船隻在旁邊來來去去。此島的本身也早就建有碼頭，網路上的人隨時都可以來停泊靠岸。你住在這個屬於自己的島上，和全世界聯絡。
而，這個群島國家（也就是整個社群網站）照理來說最重要的「大首頁」，只是在這個群島國家之中的最大的島。沒錯，這個島可能設施最為完整，也有所有的通訊系統直通每一個小島；小島發生什麼事，馬上都呈現在這個大島上，但它最主要的功能，只不過很像旅館的check-in櫃台那樣，只是一個receptionist，接待著剛來這個群島、想認識認識以及入住的新訪客。一旦變成了島主，幾乎可以拿起電話撥「0」就可以直接和大島聯絡。
我赞同刘先生的看法。更进一步的，我认为，将页面个人化已不再是社区网站设计的最大要点（尽管这依然是要点），最大的要点已经转移到了“适度隔离”，即刘先生所说的跨海大桥以及往来各小岛间的船只的设计。设想这样的情景：你是一个住在美丽海岛上的居民，每天有络绎不绝的游客来到海岛，经过你家门前，其中还有不少觉得你家很不错，擅自拍照留念！游客们的欢乐和善意又使你无法表达心中之想——你好烦。这时，怎么办？两种选择：舍不得邻居和家乡的，忍着受着；决绝一点的，用脚投票，举家迁徙。无论是用户满意度下降，还是用户流失，对社区网站都是可怕的事情。
人以群居，物以类聚。众多社区网站挥舞着“去中心化”的大旗，却全然不顾用户之间本身固有的一些差别。这就像是一个在豪华酒店里举行的高级冷餐会，没有门卫，突然跑进几个人来要求加入，同时大声讨论着昨天打麻将输了多少钱。这种不和谐的表现在真实社会中显然很大程度上不会存在，但在社区网站里却比比皆是：我已经记不清到底有多少朋友向我提到过，国内的一些商务SNS社区对他们造成的困扰了——无穷无尽的垃圾内容、无穷无尽的要求建立“人脉连接”的申请。
所以，建立一个良好的用户隔离机制是设计社区产品的重中之重，否则社区的长期价值将成为空谈。而一个好的用户隔离机制应至少包含“过滤”、“推荐”两个要素，而过滤和推荐的对象，无外乎“人”和“内容”。
放了自己三天假，去了三个地方转转，什么工作也不想，感觉很棒！当然，这也直接导致了今天上午，所有的事似乎都一团乱麻，邮件堆积如山。
堆砌一些所见所闻：
- 江苏省有个“苏果”，在南京几乎是垄断了从Walmart规模到7-Eleven各种超市、便利店形态。背景不详，但如此的垄断程度，用最朴素的市场理论也可以知道其危害。
- 镇江有个西津古渡，是个古老的长江重要渡口。这里的古老街区被镇江市政府修缮了，尽管仍摆脱不了几乎所有的古街都有的“人造的崭新的古老”，但有一点值得称道：居民们依然居住于此，古朴的生活为古老的街道注入了生命。
- 周六下午在镇江市中心“大市口”闲逛，希望寻觅一家具有地方特色的小吃店吃饭，却发现几乎找不到开着的店！无比纳闷。蹬三轮的师傅说：下午路上没有多少人，晚上他们会开的。规则来源于市场，想来，初次进入中国时的外企遇到了多大的固有意识形态的挑战呢？
图片查看：http://picasaweb.google.com/harryyujunhan/LHQUIF
刚从火车上回到家中坐定，这是在全面改叫动车组以后我第一次坐（此前坐的子弹头其实也是动车组，但与此次坐的略有不同），当然是由于原来那班车票售窑而被迫的，我不得不说这班动车组的时间实在是太早了。
在这里堆砌式地分享一下动车组的UE：
- 动车组，英文Motor Train Unit，字面意思已经表达了其每个车厢都是一个单元，都配备有单独的动力装置，这是与老式的火车头拖拽牵引式行进方式的本质区别。我想，它远高于普通快速列车的极限速度也得益于此吧。确实很快！78分钟跑完了200公里路程。
- 动车组的车票设计沿用了普通火车票样式，但是不知是出了什么问题，车票在车厢和座次这两大最重要的UI上无法将一等座和二等座区分开。这直接导致了我不胜其烦地向诸位无辜跑错了地方的旅客解释再三，而我的临座甚至为此大为光火，险些与其他旅客动手，实在有违动车组“和谐号”的本意啊。当然，这里也有车厢口的检票员的问题：如果旅客在上车时经过检票员的审核的话，我的口水就省了。也许是乘务员认为动车组旅客的素质很高不需要检票员来审核吧。
- 动车组密闭性优良。动力噪音和行进噪音在车厢内仍能感觉到，但已降到了很低的水平，不会比坐轿车的声音大。
- 车厢内的清洁袋内有塑料压膜，与飞机清洁袋接近，但每个袋子都有一个撕口，需要撕开才能使用。这个撕口似有多余浪费之嫌，制造工艺麻烦，使用麻烦，还浪费材料。
- 车厢的弱电广播系统素质明显高于其他种类的列车。不仅音量控制在非常舒适的程度（商业卖场里的音量控制一般是比较舒适的），而且播音员的普通话水平基本达到了国家“一乙”的标准。最重要的是没有难以忍受的难听音乐和广告，很清净。国外流行的“The air is ours”（我愿意把它翻译为“空间是我们大家的”）应不仅被应用于禁烟，声音也该被包括其中。
- 服务热情降低，质量升高，但仍有待改进。车厢里没有卖水、卖零食、推销旅游的，很好。从头到尾，乘务员只为我服务了一次，就是收了我已装满的清洁袋，并重新给了我新的。这样的服务本身没有问题，问题在于我当时正在休息，她为了换一个清洁袋而叫醒了我。在类似的服务上，新加坡航空的空姐会在前排椅背上贴一个小便笺，待乘客醒后，一抬眼便会看到，有需要服务的他自然会告诉空姐。
我想，下周末我还是会早起些坐这个车的吧。
Adxonist