最近康盛公司（Discuz缔造者）推出Ucenter home。
Ucenter是什么？
UCenter 简单的理解可以为：它是整合康盛所有产品的用户数据库中心，架设Ucenter可以把Discuz、ecshop、x-space、视频等康盛开源整合一体。深一步的理解是：它提供数据交换的底层API用于架设在之上的各个应用，应用可以通过UCenter提供的各种接口有机的整合起来。Ucenter官方称这是一个工具，但在我看来Ucenter是一套类似Facebook的构架。
谁是中国的Facebook？
从国情上看，很有可能谁都不会是Facebook，因为为了Facebook而Facebook的平台，我想很难成功。但Ucenter到提出了一种可能，利用 Facebook的构架，开发已经不再是绝对高的门槛，有idea的公司可以利用这种便利，做好营销和运营，成功完全有可能。如果很多人利用 Ucenter成功了，Ucenter的价值自然不低。
SNS概念重要还是运营重要？
现在提起这个大家一定会说运营重要，但事实上懂得游戏规则的人都在玩概念，有很深实战经验的站长们却很少进得了SNS的大门。我一直认为为了SNS而SNS的平台基本都会走向灭亡，成功的SNS一定会有偏好细分，Facebook也是从校园这个焦聚点汇集的人群。
会说与会做？
Ucenter 的出现有可能会给很多创业者潜在成功的可能，至少我已经知道人脉范围内有一些人开始利用它来做应用，最终成功与否产品是一方面，更重要是这个创业团队背后还有什么。会说并不代表会做，喜欢朋友的一句话：时间会证明一切。
近日Facebook宣布将把开发平台架构开放给其它社交网站。Facebook资深平台经理Ami Vora日前在博客里宣布：我们希望分享我们工作的成果，让其它网站也可运用我们的平台架构当作模范。Vora写到，事实上，我们也将把Facebook Platform的方法与标签授权给其它平台使用。换言之，目前10万个有开发Facebook应用的开发者将可把他们的应用直接转移到其它社交网站使用，完全不需任何其它额外作业。此后，英国最大的交友网站Bebo和即时通信网站Meebo先后宣布，将采用Facebook的平台技术。
Facebook宣布开放平台构架，无疑是针对Google的Open Social计划的有力反击，而从时机上很有可能会让Google比较头痛，毕竟Google的Open Social更多还是计划成分，仍处于测试和观望时期。
从某种意义上Facebook开放平台构架和Google的Open Social在做的是同类的事情，提供标准化的平台规则，这将会对应用的网络移植性有很大的好处，用户也会得到更好的体验。从前的Facebook自己是平台，吸引第三方的widget开发商来提供应用，而开放后的Facebook有可能会成为更大的平台，Facebook制定了更广阔的平台开发的标准，Open Social也是这个目的，但我觉得Facebook更有优势。
- Facebook的平台相对成熟。拥有大量用户的Facebook，是最早制定平台标准的网站，且运营已经有近一年的时间，Facebook的平台化思维具有示范作用；而对Open Social，大家可能更多是观望状态。
- Facebook拥有大量成熟的Widget。如果一个SNS网站想吸引更多的应用，最方便的方式就是复制Facebook的Widget。按照统一的标准，widget将可以非常流畅地转化，这对于SNS网站和Widget提供商而言，都是再好不过了。
未来平台化标准将会大行其道，Facebook和Google都要抢夺这块市场。所谓的开放，我觉得更确切来讲是“圈地”，制定行业标准的人总要凌驾于行业之上，当然这也意味着更加开放的互联网的出现：更多的小公司可以将应用融合在SNS平台上——借船出海，互联网实现了更高程度的互联互通，这绝对是一件好事情。
从WIRED（连线）上看到Mark Zuckerberg致歉Facebook用户的消息。消息发生与Facebook Beacon系统发布日期前后仅相隔一月，而致歉也正是为了Beacon这个倒霉蛋。
Facebook在社会化网络的大背景下，一年之内被热捧成为当今最炙手可热的互联网公司之一，风头大有赶超Google之势。但年轻的Facebook毕竟年轻，正如其24岁的CEO一样，冒冒失失，破绽百出。先有06年9月的News Feeds被集体抵制；后又有现在的Beacon：在Beacon系统发布至今的一个月左右时间里，用户反对声一片，并直接导致大合作商Coca Cola暂停使用该系统技术推广自己的产品。最近，还有“好事”研究者火上浇油：Facebook一直在通过Cookie收集其用户全网络的浏览行为数据。
无论是06年的News Feeds还是现在的Beacon，Facebook都是犯了同样的错误，未让用户拥有充分的选择权：News Feeds和Beacon Notifications的默认设置都是“打开”，并且在产品发布同时都未提供关闭这一功能的选项。Facebook一次次在这样的基本常识上栽跟头，显然不是偶然：此前，07年10月份上线的Facebook Flyers广告系统的效果实在难以令人满意（注意看这篇文章后的第26个留言），加之公众沸腾的预期，Facebook再出昏招也就变得合情合理了。
利 令智昏的Facebook频频在社会化商业上出手，实际上的效果是：每一步都是缓手。风口浪尖上的Facebook一举一动都被人监视，通过Cookie 收集用户数据甚至是许多知名电子商务网站使用多年的“通用做法”，但被搬到Facebook就有人大声谴责。目前Facebook已不能再轻举妄动，这无 疑给了包括互联网老大Google在内的全球同行更多的时间和机会，后来居上、取而代之。
当然，也有国外分析评论家认为，种种对Facebook不满的大多不是Facebook的用户，真正的Facebook用户还好好的。而李超人的正式加入，无疑将使Facebook阵营的架构更加丰满：和黄在全球电讯业多年的基础应会对Facebook的移动社区建设有强大助力。
但无论如何，现如今cool、open、fair等词语已经很难再与Facebook画上等号了，至少我是这样认为的。而缺少了这些，Facebook真的还能成为全球开放大潮中的大赢家吗？
Facebook创始人近期发布了Facebook新的广告计划：
Facebook Ads计划包含3个部分：广告客户能够创建自己的网页；投放精准广告；访问对该网站5000多万用户相关的资料。通过品牌网页计划，广告客户能够设计包含有信息、内容、定制应用软件的定制网页。Facebook用户可以注册为该品牌的“粉丝”，安装该厂商提供的定制应用软件。马克说，当人们访问厂商在Facebook上的网页时，就会传播有关厂商的信息。
我认为facebook此举将在未来对网络营销领域起到深远的影响。
Facebook Ads并非像类似Google Ads那类产品，而是将社交网络的营销价值深度挖掘，而这一步Google、Yahoo、微软都望尘莫及。我认为Facebook Ads就是未来的Social Network营销的新媒体：
- 社交网络用户与企业的SNS直接对接
虽然一些SNS网站也有类似品牌推介，但是更多时候企业是被动的，仅仅在用户触发机动行为时才产生价值。而Facebook Ads改变现有规则，企业可以在社交网络建立影响力，可以与用户交流，最重要是企业可以在社交网络中长远的建立自己的SNS，当然企业需要在Social Network中经营领地。还记得Facebook Apps吧，我觉得Apps在这时候就要体现商业价值了，匹配而精准的Apps对于企业的营销有非常大的促进作用，企业在Facebook的营销将会更加立体化。
- Facebook Ads是一场引导消费的变革
如果很多人把Facebook Ads看成是场广告变革，我觉得那就太狭隘了。广告的目的最终是为了引导消费，而购物推荐这样的形式从前只是在零散的广告联盟中传播，而Facebook Ads通过社交网络的方式，通过朋友间的消费信息影响周边人群的购买决策。而Facebook Ads计划中，Facebook对于购物引导的应用可谓描述的非常详细，可见这部分对Facebook商业的意义。广告最终目的是为了促进消费，如果Facebook通过SNS解决了这个问题，那不就是直接解决了广告目标的源头，大幅度提升广告的效果吗？
- 企业对用户行为数据的分析
这一步是我最关注的，未来的Marketing，数据是最核心的资源，面对有着上千万用户群体的平台，企业的Target营销和调研将省却多少成本，而且这数据是最及时的。Facebook也许在未来会有这样的数据研究中心，为企业提供他们所需要的情报。
当然对于Facebook Ads面临的问题是一定，最核心的就是用户对此的态度，如果我的行为在朋友圈都在传递广告，那将是件恐怖的事，所以Facebook Ads适用范围将面临严峻的考验。另外就是用户隐私的问题，Gmail曾经也是如此，但我相信会通过一定的方式解决。
总体来看，Facebook Ads代表了社会化营销未来的新媒体，Facebook可能会改变营销行为的本质，让零售商们与产品开发商们展开更密切地合作，让企业和用户能够在同一社交网络中不断交互，以用户的消费行为促进SNS消费引导，这本身就是在解决营销的本质：目的明确、群体精准、成本降低。而对于消费者而言，在广告信任危机之后，朋友的推荐和口碑或将大行其道。
虽然从F8计划启动之后，Facebook成了媒体的焦点，评论家、投资者、从业者无一例外都看好它的未来，当然我也相信这是未来的方向，Facebook将有望成为继Google之后，真正有影响力的新锐企业。
在Facebook上目前承载着2000多个web2.0服务应用，其中百万用户级的也有20多个，而最典型一夜暴富的例子就是ilike，Facebook的确成了一些小型web2.0公司的救世主。但是Facebook平台上也存在这样的事实：Flickr在Facebook的应用支持仅限于，提供了Flickr在Facebook得展现界面，用户ID需要捆绑，使用任何操作性功能必须返回Flickr，如上传图片等。而这种现象在一些大牌公司中不乏少数。
如此情况分析未来的Facebook也许：
1. 对于新兴弱小的web2.0应用公司愿意依附于这样的平台，那么会造成Facebook堆加了大量的小型应用，现在是2000，未来也许是20000甚至更多，用户的感觉就像在超市里买东西一样，也许会眼花缭乱，毕竟web2.0应用不是”快速消费品”。对于这点我和keso、webleon的观点是一样的，用户真的需要这么多服务吗？如何去规划这些应用，也许Facebook需要开始着手了。
2. 从Flickr等大牌公司对Facebook平台的支持程度就可以看出市场的竞争态度，巨头决不会坐之不理，Yahoo不能收购你，那么考虑的就是打败你，虎视眈眈的还有微软、Google、亚马逊、Myspace。。。
3. 未来的竞争格局日趋微妙，Facebook最先提出F8计划，获得媒体的眼球，可我们中国人都知道枪打出头鸟，先驱也最终容易成为先烈。Facebook铁定了要IPO上市，不过从竞争的角度来看，还有太多的不确定因素。不过有一点是我愿意看到的，竞争整体升级，平台化成为巨头的趋势，对于应用型公司自然是件大好事。而未来鹿死谁手，这是完全不确定的。至少Facebook是一家值得崇敬的公司。
Facebook也面临着尴尬的局面，小公司迎合F8的计划，而大公司根本不买帐，而长尾效应是否适合平台化的战略呢？至少我认为只有真正有实力有价值的公司加入平台的建设，那么这样的平台才会有价值。
Facebook的路还很远，不过值得期待。
Adxonist