这就够了，它也就是个卖咖啡的，我没有什么更高要求。

oyeah!

那个男人在哪?

有吗?

有的话,他也喜欢你吗?

回田田，

不，那家店只有时出新品请大家尝一尝，因为位置在西湖天地，皇帝女儿，所以没那么多待遇了。

在高峰时间我一定不会去的， 分贝高到吓死人。

越是民族的东西，越是世界的。

因为不可知，所以没有真正的优势策略，再本质也得顺着泡沫走，不用说人的寿命，哪怕是人类的物种存续期都毕竟是有限的时间啊。

另外, Adxonist有位作者Aris, 他就是干这个的, 我倒是希望他来说说现在世界上关于数学来分析经济的水平究竟几何.

我怎么感觉你又回去了. 文章的意思好象是说不要也不能”分析穷尽”. 打住打住

当然，没有数学的进步，也没有杨小凯的新型古典主义，也没有博弈论的兴盛。

莫非你能拿出数据？

==========================

JO，你不认为在博弈的情况下，一个策略是否能实现“效用最大化”同样依赖于博弈的对手么？

理性人假设当然有合理性，但是我认为“有限理性”更能解释这个世界，这是对原理论的扩充和修正。个人相信这会是经济学的发展方向：）

另外，我根本无意谈道德，我说的是“有限理性”。

我的观点是：本文是好文。但是一些事情上，比如理性人假设的问题，我认为并没有提出更好的方案。理性人假设是一种分析基础或框架，而不是具体策略，相应的，符合道德规范行事似乎更像是一种策略。

另，即便是在提出一种更实用更优势的策略（因为实际情况中，重复博弈的问题的确难以求解效用最大化的值），这里也缺乏一些证据。换言之，也许精明算计是更优势的策略也说不定。

另，我还说了，认为符合道德行为这是一种更优势的策略，符合一定的心理学原理和人类社会的普遍共性，也许这的确是一种更优势的策略，只是少了一些证据而已。

到此，我不讨论啦！嘿嘿

我当然知道你会如何回应我，因为你有价格。

————————

拿出比例那另说，拿个体事例来证伪非全称肯定命题，在逻辑上是行不通的。

莫非你能拿出数据？

即使不计成本，人也成为不了上帝，除非你能决定你的博弈对手如何行事，除非你能超越时间。你花再多的成本，你也不知道我接下来如何回应你，你不是上帝，你花100000000亿你也不知道。

拿出比例那另说，拿个体事例来证伪非全称肯定命题，在逻辑上是行不通的。

歌颂关公的高尚品质不是在倡导完全符合道德规范行事吗？同时，就凭此文，我就当然不会认为你是声称道德的人了！

是成本问题，成为上帝就是成本 正确的解释是：信息的成本。

以下这段话不对的：
“同样有许多不那么道德的人活得好好的”我对这句话的反驳逻辑不清楚，在我看来，这句话类似于拿“有人不吃药照样战胜了病魔”来反驳“生病时吃药比不吃药好”。

我觉得我可以找出的道德与不道德活得好的比例和吃药与不吃药战胜病魔的比例是不一样的。并且后者某种程度上是科学，前者不能算是。

另，你不计成本也无法按照效用最大化行事，你只能有限理性。这不仅仅是成本的问题，你不是上帝才是根本原因。

“同样有许多不那么道德的人活得好好的”我对这句话的反驳逻辑不清楚，在我看来，这句话类似于拿“有人不吃药照样战胜了病魔”来反驳“生病时吃药比不吃药好”。

这里的“好”就是优势的意思。

我承认“无奈”，是不愿意做那票生意：我预期要达到效用最大化的无法优化的成本太大（策略能提供帮助的地方是优化那些可优化的成本）。

我想说的是，并没有足够证据说明“完全符合道德规范行事”是更具优势的策略。有吗？

我没有人所共知的案例，但根据我的观察，“适度道德”或者说“声称道德”或者说“将道德作为表现价值的工具”似乎是更优势的策略。

你承认了你行事时“无奈”了，因为没法效用最大化，那你不是“放弃”了效用最大化吗？你无法做到只能无奈的放弃嘛。所以我说是“有限理性”。如果要想符合传统的那种经济人假设，只能是单次或可控的有限次博弈，还是那句话，人不是上帝。

至于道德规范，我说的是经济学中的概念，比如法律可以视为是道德规范。如果你很不能接受这个词，我换个表述：你很多时候的行事是有限理性的。

不道德的人活的好好的，和一个理性经济人活的很差，都不足以对理论构成反驳。我们讨论的是进化优势策略，而非“万能成功宝典”。

所谓的遵循道德规范行事首先是一种无奈的行为，并不是放弃效用最大化，而是没法效用最大化。我没听说过哪个完整的理性人假设是只针对单次博弈的。

之后，究竟是遵循道德规范行事是最好的策略还是其他方法是更好的策略，我不知道。因为同样有许多不那么道德的人活得好好的。

而崇尚遵循道德规范行事的风气并不奇怪，这从心理学实验里一定可以找出一堆有力的数据结果。因为这是符合一些人类社会的“下意识”反应的。类似别人朝你微笑，你也会报以微笑或其他友好的举动一样。

“合作与信任是人类社会得以存在和发展的基础，但它们总会被自私所侵蚀。霍布斯认为，无论人与人还是国与国的关系，随着资源稀缺的加剧，都会变得更接近狼与狼的关系。但是，现代社会终究没有沦为原始丛林，有合作善意的人群还没有灭绝，人与人之间的温情和信任也没有消失——自私和克制自私，似乎同样属于人类本能。
　　由此，密歇根大学政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德（Robert Axelrod）开始思考：在现代复杂社会中，何种行为规则才是个人收益最大化的最优竞争策略？
　　上世纪80年代，他写信给不同学科的学者，让他们提供自以为最佳的行为规则，然后编成电脑程序，相互竞赛。第一场锦标赛，他共收到14个程序，在捉对厮杀中，程序运转了十多万次，最后按照总得分排出名次。胜出的程序，竟是其中最简单明了的“一报还一报”（Tit for Tat）。
　　“一报还一报”是人类最古老的行为规则之一。它要求我们最初总以善意待人，在没有被欺骗之前，永远不要主动欺骗他人；但一旦发现他人的欺骗，下次交往时要毫不犹豫地报复、惩罚；惩罚过后，又回到起点，继续善意待人。这种行为规则中，永远只需记忆最近一次的对方行为，宽容看待对方的过往行为，除了上一次背叛。
　　很快，阿克塞尔罗德又组织了第二场锦标赛。这次他收到了62个程序，其中还有不少程序针对“一报还一报”做了专门改进。一场混战的结果是，“一报还一报”再次排名第一。
　　这两次锦标赛充分证明了“一报还一报”策略的威力。阿克塞尔罗德后来曾公开征集可能打败它的策略程序，但20多年过去，还没有程序能做到这一点。”

于是结合现实社会，经济学所做的就是解释这个世界。很明显，理性经济人假设无法解释这个。

我的本意是说关羽是这种策略抽象出的图腾。为何中国要弘扬这种类型？传统的统治者愚民的解释，我觉得不够本质。

比如你现在经营一家网站，理性经济人会假设你会自动追求效用最大化。事实上呢？由于信息不对称，你在实际操作中会遵循一些道德规范（你并非是通过精确计算后决定遵循的，因为你并不拥有全部信息），而放弃效用最大化。弗里德曼用的终身效用函数并不存在。

在这里，需要避免的是对效用最大化在逻辑上的循环定义。

而中国本来弘扬的就是这种类型，所以关羽被颂扬也就没什么奇怪的了。

有证据说明，策略性地放弃可计算的效用最大化是好策略吗？

其实我想说的是，没法被证伪，因为我们生活在一个世界，没有“廉价宇宙”多个世界的支持。

至于我认为弗里德曼是没有考虑人类的策略性行为，是因为我觉得如果考虑这个，就应该发现有限理性比传统理性经济人假设更能解释这个世界。我很看好经济学这这一点上的突破：）

谁不喜欢朋友多呢？比如，西方国家的大多数朋友关系不是建立在崇敬“以德报怨”之上的。但我们不能说他们的朋友关系就不和谐，或者没有我们的和谐。

不过，这句话“在我看来，弗里德曼失误在没有考虑人类的策略性行为。”有证据吗？

人作为一个有相当持续期的生命体，考虑中总会带有长期的因素的。比如农民喜欢养儿子。而即便有些新生事物出现时，人们用短期利益最大化来指导行为，比如冲广告，忽视产品研发升级；但他们也被意识到应该用更长期的理性来竞争的对手干掉了。

这些案例的普及，就是市场教会所有的人应当更长期地思考问题的方法。

我哪个见地不能被当下社会接受，危险了？

撰写的友情提示：除了拥有深刻的人生见地外，还请抱持一种更加容易被当下社会接纳的“正确”立场，这样不至于使自己陷于“危险”。

持“世界公平”假定的人会比较容易有你所说的倾向，认为贫穷意味着懒惰、能力的低下等等，把贫穷视作耻辱。我见过不少这样的人，而且不一定是既得利益阶层。

我们需要一些普遍认可的标准来衡量，从而突现出自己的不同，尽管中国大众看上去还是一堆符号，但并不表示其内心的真正渴望。

经济价值成为最可衡量的标准。

提到制度问题，我认为比较重要的是如何在现有的已经还比较有效率的基础上来添加更多元的领域进来，比如用经济衡量环保，衡量艺术，这些都是可以做到的，你选择去赚钱还是去花钱听音乐会已经说明问题了。不能拿当前的一些所谓的艺术迎合市场的做法就抨击经济标准的一元狭窄，我们同样没有证据说明有许多现代人需要那些古代流传过来的“高雅”东西。

当然，我需要。

其实中国自古也有 皇权 和相权 的博弈。只是中华文明是个崇古的文明，而古时的理念为君王个人垄断盐铁又提供了坚实的理论基础，于是相权代表的儒家文官集团，在这个问题上无法对皇权形成真正实质性约束。

为了更好地理解，我们还可以用更通用的更直接的“投资回报率”来观察：投资回报率（ROI）=年利润或年均利润/投资总额×100% ，各位可能也注意到了，在这里实际上就是文中所说的P/E值得倒数；按此计算，唐骏的ROI是5.76%、普通住宅是3.11%；别墅是2.91%。如此计算的结果显然就更清楚了。

当然可以在这最基本指标的基础上进行一系列的“修正”，比如空瓶子所说的“方便、节省时间”（可估值**万大洋—-但很有可能房产商定价时已经加入了这个因素），hellokitty所说“宾馆可以找小姐”（可估值**万大洋—-进一步，这里面或许还要权衡评估一下该方案与自己买房长期固定包养的得失利弊等），还有大家没有提到的资金的时间价值等等。

但不论考虑何种因素加入来进行修正，都不改变我们用这一方法来对市场基本面的本质来进行有效的观察—-是的，我们如此深信万有引力定律，所以不管一阵阵风刮得多大多猛，我们都深信：飘上天的鸡毛总会落到我们这个星球的表面—-如果它不能以超过第二宇宙速度逃逸这个星球的话。

2008年7月04日 15:55:56

知老唐者，莫如您呀

2008年7月04日 16:55:54
Anonymous :

这个扯的太准了

1.如果关系好，为什么他们两地分居？他老婆在美国；
2.一次上财富人生，叶蓉请他老婆上去就哭了。为什么？
3.个人可靠消息：唐曾经喜欢东亚富豪酒店工作的一个美女（忘记是大堂经理还是接待服务员了），然后他自己送鲜花给这个女人。

2008年7月04日 15:55:56

知老唐者，莫如您呀

回我那个我不同意，或者说我们在说不同的事。

如果要实现中间的逻辑，要绕些弯。

投2500万买一自住住宅，本身的回报是舒适和方便等要素，这些要素本身要转化为货币表现是因人而异的，恰好现在他愿意花150万一年换这些要素，于是在他身上，这些要素被标价了，可以理解为他投2500万换得150万一年的回报，这样就通了。

经过一波又一波的股市故事的启蒙，相信大家对股市中市盈率（P/E值）的概念有了一定的理解，在房价房租比与市盈率近似类比的情况下，可以“借用”我们大家熟稔的这个概念来理解房地产市场的估值情况。

房价也是可以炒作的，但是房租不能–因为房租是与你我口袋里的可支配收入紧密相关的–我们当然不可能把一个月的80%的收入都交给了房东。同时，从社会平均收入增长曲线来看，显然是相对“平稳”的（因其“增长平稳欠爆发性”，所以它合理的P/E值应该低看一线），而房价则可能在一阶段内有剧烈的上下起伏波动，所以看不同的房价房租比值的曲线变化，你大致可以“看出”投资价值的大小/投机程度—-个中道理，其实和股市也很类似。
——————————————-

要点是，如果买房自住的话，在自住期间该项固定资产投资并未产生财务收益（假设房子不涨价），且还有折旧损耗。

如果是下述这样的情况，可能P/E的算法比较会更对路。唐有两个2500万，在对比两笔投资：一笔是一处上海的住宅，另一笔是某些传统行业的投资；一笔年收益150万，另一笔年收益500万元。

贝在卢佛宫前的金字塔入口到现在我也不知道到底好在哪，也许亲身去过后就有数了。不过，他在苏州的博物馆，我去过，比较和谐，也有新意。

如果这是一位画家自己画的画儿，那没问题。现在是一栋他自己使用还没有许多人频繁的教学楼。

所以我们常常爬到4，5楼发现铁门关着再下来找一个楼梯爬……后来就发展到爬上去的人先跟下面人联系好走哪个楼梯-_-!