本质上,我和一个瘾君子没什么不同   [心理学 杂思 经济学]

在我的这篇日记里,明显地表现出了我对维护公正(企业正义)的偏好。这具体表现为,我对规则不遗余力的建立和维护。

这种行为被称为“强互惠”,是指在群体中与其他成员合作,并不惜花费个人成本去严厉惩罚与自己关系不那么大却与群体中其他个体关系更强烈的违规行为,是人类“趋社会化”的一种表现。

显然,这没有什么特别的外界激励机制,比如美女(对同事我没什么特别的兴趣)、金钱(如果有生之年遇到一个因为这个而雇我的老板的话,那将是莫大的幸运)。所以,可以认为这是一种“自激励”。

事实上,人和动物的许多行为都是依靠自激励机制激发而完成的。现代脑科学研究已经证实,对包括人类在内的高等动物来说,启动这类行为的机制是由中脑系统的尾核和壳核来执行的。比如,人类的种种成瘾行为,烟瘾、酒瘾、毒瘾等,都涉及这一脑区。在医学上,这一脑区也被称为“鸦片报偿区”。

所以,本质上,我和一个瘾君子没什么不同。

规则维护者   [杂思]

昨天,我的一位高中同学,也是要好的朋友,和我聊天的时候向我提出了关于我的一些做法和想法上的疑问。归结起来就是,对于我始终很机械地把维护规则放在首位这件事感到不解。

其实,这很好解释:因为我判断具备良好规则的环境对发挥我的优势更加有利,从而可以更好地获利,所以我选择这样做。

Q:你怎么变成规则的维护者了?
Jo:因为我预期在具备严格规则的环境下,我在逻辑和洞察力方面的优势可以发挥得更好。

Q:你真的那么遵守规则吗?
Jo:绝大多数情况下是这样的。

Q:如果规则不合理呢?
Jo:仍然遵守,但是规则本身是可以更新的,当然那需要制订更新规则的规则。值得一提的是,在也许更合理的规则出台前,必须严格遵守原来的也许不那么合理的规则。

Q:哪怕代价很大吗?
Jo:是的。这是为了长期的利益。对规则来说,最重要的就是信用。只要有一个反例,信用就打折扣了。

Q:你对自己的判断就这么有信心?你是唯一的吗?为什么你能想到别人就想不到?
Jo:事实上,我最期待的就是“挑战”。因为,我确信自己肯定有地方犯了错,这需要通过与其他人的沟通也许才能发现。这种交流对我来说,是无比珍贵的学习机会。所幸,我认识几位这样的朋友。

Q:你说话好官方,不要把工作时的口气带过来!
Jo:呃……

娱乐间的沉沦   [文化评论]

谭飞语言轻快活泼,流畅爽快,又带着点儿嚼劲儿,读起来就像坐过山车,刺激好玩。娱乐界的事情,说出来都是好玩的,好笑的,尤其提及明星艳史隐私,略略掩口低语,然后再咧嘴大笑。那种隐私游走在舌根之间,爆裂于他人唇齿之下的痛快感是现代人生存方式的一大特点。

谭飞在书里说:“娱乐的真正本质就是让人轻松地生活,让人生活得更有乐趣、更有味道。”此话不假,现如今的人似乎天生具有娱乐八卦的本事,这仿佛已经成了现代人必备的素质之一。二十一世纪新新人类除了会电脑、懂外语、能开车之外,还得会抖料儿说八卦。这料儿自然不是自己的料儿,而是别人的料儿。找明星的绯闻八卦来说事儿是最自然不过的,大家多少有所耳闻,再这么一提及,借翻搅名人的隐私建立彼此的人际亲近关系,倒成了一项必备的人际交往招术。

窥探与满足

谭飞笔下的娱乐圈生态看上去还是比较和谐的,没有血淋淋的真实,没有皮开肉绽的惊悚,他给我们的就是生活的一点乐趣佐料,闲暇之余读读,聊天之际谈谈,依然能让我们觉得生活的阳光还是灿烂的。不过,娱乐圈的鱼龙混杂、乌烟瘴气,除却圈内人,是任何圈外人都知道的。至于有多么乌烟瘴气,人们习惯于撇着嘴、皱着鼻,于咀嚼明星隐私得到快感后慨叹一句,而并不会去深究它,毋宁说反思它。管他呢,又不是我自己在这个圈内混,再是乌鸦一般黑也与我无关,我关注它、谈论它,只是想证明这个世界上还有相当一群人比我更光鲜的同时也比我更凄惨。

这就是现代人娱乐八卦心态的本质。窥探不是为了反思,而是加固既成的生活。

娱乐界给我们的娱乐精神体现在两重,一是娱乐事件本身的可笑性和谈资性,它浅显活泼,在唇齿间出没,转眼就烟消云散,不会对我们的人际和生活造成任何影响。那些人和那些事离我们的现实又近又远,近到随时随地都在发生、唾手可得的谈资,远到任凭那边是人仰马翻、天崩地裂,我的生活依然照旧,太阳每天都会升起。

而另一重,则是体现在更为深刻的一种分裂心理的满足。以我尚算纯洁天真的心灵去假想,善良的人还是有的,虽然很少。这类人心怀天下、悲悯人世,他人的痛即是自己的痛。如果这世上真有这么善良纯真到晶莹剔透的人存在的话,他一定是短命的,因那娱乐圈的弱肉强食、繁复无常必定让他痛不欲生。因此,从逻辑上来推论,这样善良的人是不存在的,多数人都在心底里具有分裂的心理特征,一面对世间的悲欢离合唏嘘慨叹,同情心泛滥到随时可以掬一捧泪,一面又会因自己与险恶擦肩而过而暗自庆幸,且当看到别人不幸中招、背负苦难时,这种庆幸便相对应地升华为一种幸福感。这种幸福感的诞生伴随着人性中带着点儿邪恶的隐密性而满足感成倍增加。

而娱乐圈的生态环境恰似一场时刻都在涌动的生命盛宴,奢华和低俗、高尚和龌龊、闪耀和颓败轮番上演。我们的窥探的目的仅此一个:看看那些华美衣袍上的虱子,我们便可以看不见自己身上的虱子了。

看,多么可怕的心理。我们的幸福感都是建立在他人承受着剧痛的基础上的。那些听闻周慧敏和倪震要分手的人中或许真有扼腕叹息的:金童玉女的二十年感情就这样毁于一夕。但这条消息同样也会让有些人暗爽:明星的生活尚且如此,我等生活的不幸实不算不幸。明星那边厢越是鸡飞狗跳,俗世这边厢的生活愈是过得踏实。

完美的撕裂与存在感

娱乐新闻中的主角是真实存在的,但又是虚幻的,他们离我们的现实生活那么遥远,也因此有了笑骂评批的自由。也许没有多少人喜欢看严肃新闻,但是绝大多数人却都擅长追随娱乐和八卦,明星的浮华生活、光鲜外表是年轻人对生活水平和品位高下进行界定的风向标。

那些宏大叙事、正经严肃的话题一般人不愿触碰也不敢轻易触碰,而八卦消息则是连低俗之人都可以借用以标榜和裱糊自己的最佳材料。借由娱乐八卦之点评,可以提升自己的道德高度,从格式塔心理学角度来看,也许一个并不高尚、并不优秀的人在用那些看起来冠冕堂皇的道德教条批评他人时,他从其中看到了自己的完美。他横眉怒指阿娇的道貌岸然,唾沫横飞地批判张柏芝的堕落和滥交,而在经过路灯下的站街女郎身旁时,目光却能自然而流畅地将三围打量一遍。但是你不能排除这个人是一名公务员,或是一所高校的教师。他在撕裂他人的同时,强烈地感受到了自己的存在,尽管这种存在感浊重得有点儿令人窒息。

美国社会学芝加哥学派在上世纪二三十年代提出的社会角色理论,其主要论点是,每个人的成长都是以一定的社会角色为目标的,只要是社会成员,都会承担某种社会角色。当一个人具备了充当某种角色的条件,去担任这一角色,并按这一角色所要求的行为规范去活动时,这就是社会角色的扮演。然而一个人的社会角色是多重的,在不同的时空下存在着角色的变换。只是这一点往往只能作为一般人对自己的应允,而对他人的禁行。即是说,我们可以允许自己是同时是一个成功的商人、一个慈祥的父亲或者一个好色的男人,但是却无法容忍一个清纯女星居然有多个性伴侣。同样的,当我们将某个明星贴上负面背景的标签时,也刻薄而残忍地不允许其将该标签撤下来。

随着冯小刚的新片《非诚勿扰》的热映,舒淇又火了,评论同样汹涌如潮,人们又开始翻检她的过往,翻出她那一句著名的话:我要把脱掉的衣服一件件穿回来。大量的评论都在质疑:舒淇真的能够把脱掉的衣服一件件又穿回来吗?语气的轻蔑和鄙薄,评点的轻率和恣意,完全不在乎其对象是一个人,仿佛是手中把玩的一件玩物。这些评论中暴露出的一个心态是,我们不允许你与过去断根,亦不允许你获得新生,我们就要让你在过往和重生中纠葛、挣扎,让你的涅磐变成一场自焚,保持这场蜕变的戏剧性,撕裂一切完美的可能性,以成全我们的存在感。

娱乐圈的众生相历来少不了好事的旁观者参与。

文化的滑稽戏

尼尔·波兹曼在著名的《娱乐至死》中说,有两种方法可以让精神文化枯萎,一是奥威尔的——文化成为一种监狱,另一则是赫胥黎的——文化成为一场滑稽戏。

娱乐化的风暴随着电视、电脑等多媒体的普及,成了一场席卷全球的文化变异运动。波兹曼在上面一书中曾经严厉地指出,不要以为电视是印刷媒介的延伸,它顶多只能是电报和摄影术的结合。15世纪的印刷术走到今天,面临着被电视等视觉媒介取代的风险,然而面临着最大风险的并不是这项技术,而是人们的思维、文化乃至价值观。随着厚重的书卷离去的是人们掩卷遐思的深沉以及对人生终极问题的哲学式探讨,取而代之的是电视媒介五彩斑斓、声色并茂的轻逸消遣。仔细看看便可以发现,严肃新闻越来越少,而娱乐之风、滑稽之气却四散弥漫,连严肃新闻的播报都或多或少带着点儿娱乐消遣的意味。

这是一种文化变异的过程,人们在娱乐间沉沦,所有厚重的、逻辑的、严肃的思考统统被摒弃,不再害怕奥威尔式的预言,但是却丝毫不重视赫胥黎的预言是否在逐渐成为真实。搞笑、娱乐、八卦,把这个世界打造成一副天天都在过圣诞的快乐景象,我们不需要深思,我们只需要可乐似的短暂又刺激的欢愉。连饭岛爱在圣诞节前的自杀也带着点儿戏谑的味道,尽管有许多人缅怀她,可是这种缅怀中并无深刻,亦无反思:

“有的人活着,他却死了。有的人死了,却永远活在人们的硬盘中。”

作为一代AV女优,她所承载的道德的、名誉的、文化的、女性的、身体的等等一切苦难并未被提及,娱乐化屏蔽了可能的黑暗和深刻,让我们错失了反省的时机。是人们都愚蠢到了无法用身心去思考的地步,还是人们都聪明到了不敢打开人性的黑匣以直面呢?

这个世界不是人人都喜欢娱乐八卦,但人人都离不开娱乐八卦。我们的明天似乎充斥着娱乐八卦的泡沫,是走向新生还是走向灭亡,真不敢去想,只是仍以一颗天真且弱智的心去希望,赫胥黎的担忧不要变成真实。

规则给谁?   [公司 杂思 设计]

《In Bruges》这 部电影的结尾我很喜欢:职业杀手的老板拿枪爆了自己的头。我拿这问了一些同样看过此片的朋友,无一例外地反馈说,这个结局让他们感到很意外,也不是那么理 解。虽然我当时也有一点意外,但那意外只是一瞬,发生在他举起枪瞄向自己以前,并且马上,我就预料到了他举枪自杀的情节。我认为,职业杀手老板是出于对规 则的遵守而自杀的(具体什么原因我就不剧透了),我想,就是这一点,让每天把“规则”二字放在头等位置的我有了共鸣。

近期,我将会投入专门的时间,真正启动公司的规则设计和保证规则实施的工作:这片子看得很是时候。看了片子,让我再次认真地思考了这个问题:规则给谁?

巴菲特在每年给股东的信里 都会反复地表达这样的观点:我们进行公司投资时,除了行业外,就是看经理人,经理人必须具备完全为股东服务的立场(因为公司实际上是股东的价值增值通 道)。这是巴菲特的投资理念的重要部分,也是从某个角度对公司最本质的认识。我完全认同,同时进而认为:作为一名经理人,要为股东服务好,就意味着要有效 约束自己。我想,这是承认“自己是一个人,而非圣人”的务实且诚恳的态度。

然而,身边的和听到的例子几乎都是证明了这样一个事实:规则是给员工 的,而不是CEO(或其他高管)的。当然,订立规则的人就是高管们。不用怀疑这件事,因为如果有足够多的高管们按原则行事的话,克己的王石其实是无法成为 自律企业家典范的。与这个普遍事实相反的,我认为,企业里的规则实际上更是为了约束有权力的人。因为有权力的人为自己(而非股东)谋利时,将更容易对公司 产生大的破坏作用。事实上,回想起来,似乎Sologram很早以前就认识到了这一点,而我当时却没有什么特殊感觉:Adxonist小组的组规里对小组管理员权力和义务的规定是他拟定的。

我相信,大部分高管们也都认同规则的重要性,但为了帮助他们保证自己不会因为某次情感的冲动、利益的诱惑以及夹带着“无人会发现”的侥幸心理而违背原则做事, 企业需要设计适合的规则实现对他们的约束,为他们声称的认同加上实际的约束力。要做到这一点的话,规则的设计者除了需要管理经验和缜密的思维以外,最重要 的是必须要具备完全的所有者(股东)立场:从实际情况来看,股东对公司的实际控制力是远低于高管团队的。所以,如果董事会无法找到一位完全像大股东所有者 那样思考问题的经理人来设计规则的话,那么大股东们最好自己动手来设计规则。

危险的公车站   [设计]

这是在杭州我所住小区的其中一个出口的俯瞰简图。出门一个公车站离得很近,由于公交路线很多,所以车站里常常会有2部以上的公交车停靠。

如图上所示,从小区的出口出来过马路的行人遇到了不小的潜在危险。门前这条马路(浣纱路)是单行道:普通车辆只能往南(图中向右)行驶,往北(图中向左)通行的只能是公交车。行人的视线被停靠的公交车遮挡,同时在向南通行的车辆驾驶者的视线也因同样原因被遮挡,而单向行驶带来的便利则使得这条不宽的马路上的 南向行驶的车速相当快。

我自己过这条马路的时候,碰到被公交车挡住视线的情况,都要小心翼翼地探个脑袋出去张望一下,好几次都发现小车呼啸而来,挺危险的。记得在我读小学的时候,有一位同学,就因为这个原因被来车撞成了腿部粉碎性骨折。

解决的方法也许是:将公车站往北面(图中向左)移动50米左右。这里也是为公车站点位的规划设计师提个醒,要考虑多辆公交车集中停靠时带来的视线遮挡问题。

Apple将结束Macworld   [公司 商业]

Apple昨天发布了一个官方公告,宣布09年的Macworld将是最后一届。在公告中,有这样一段宣布这一决定的理由:

Apple is reaching more people in more ways than ever before, so like many companies, trade shows have become a very minor part of how Apple reaches its customers. The increasing popularity of Apple’s Retail Stores, which more than 3.5 million people visit every week, and the Apple.com website enable Apple to directly reach more than a hundred million customers around the world in innovative new ways.

大致的意思是说:Apple已不再是一个小众公司了,需要更多更广的路径接触用户,而越来越多的Apple零售店将成为接触用户的重要组成部分。

在Twitter上,有一位美国朋友发给我这样一篇文,大致是说,Jobs有可能到CES(Consumer Electronics Show,消费者电子产品展览?)去做新品发布讲演,并且这篇文章中用了“silver lining”(一线希望)这样的词作为标题,而文章的作者是一位Apple迷。

这些事情都不太符合Apple一贯风格,这不禁让人担心Jobs的健康问题,但愿如CNBC记者Jim Goldman所说

I can tell you that sources inside the company tell me that Jobs’ decision was more about politics than his pancreas. Sources tell me that if Jobs for some reason was unable to perform any of his responsibilities as CEO because of health reasons, which would include the Macworld keynote, I should “rest assured that the board would let me know.”

大致是说,苹果内部的消息源告诉我,乔布斯的拒绝(继续做主题演讲)是策略性的,而与胰腺癌问题无关。

如果与健康问题无关,则反而使我更加期待下一轮的惊喜:因为Apple主动放弃了宗教仪式。

爱情、男人都是冷笑话   [文化评论]

有人说,《爱情是个冷笑话》这部小说是《欲望都市》的中国翻版。

我并不介意是不是这样,也许有它的影子,不过没有它的夸张和前卫。然而,这却是一部非常有趣的小说。市面上永远不乏各种各样的爱情故事,缠绵悱恻的,催人泪下的,浪漫美丽的,但是鲜有能在插科打诨兼冷眼笑谈之中把男女关系剖析得如此生动而真实的。作为一个女性作者,我在想,得需要足够的聪颖和冷静,才能把男女关系看透,并且不乏幽默感地讲述它。我们最常看到的是,一个女性作者若将感情看得透,往往字里行间充斥着淡淡的咬牙切齿的恨,恨男人这种动物之种种劣迹。或者是将感情看得虚幻飘渺,编造一些只能忽悠未成年少女的粗制滥造的言情读物。

我试图给这部小说归类,言情吗?我不太情愿,我看不出这部小说和那些满篇都是郎情妾意或者小打小闹的爱情童话有什么相同之处。婚姻家庭类的吗?好像又不似《中国式离婚》、《牵手》这类老持沉重,在柴米油盐烟火气之中隐现着艰难的婚姻之路。

也许有人读过、乐过之后掩卷一想:小说的内容是不真实的,中国女人哪能有这么跳脱和张扬?

是意淫的胜利也好,是虚假的谵妄也罢,在阅读的过程中,女权分子、非女权分子乃至伪女权分子都得到了一次满意的饕餮。不是说日本有那种模拟老板的充气娃娃,让在办公室受到压制的员工能够击拳出气吗?为何不可籍由一本小说获得满足和痛快?

我要说,意淫万岁。

既然是意淫,显然是现实中的女性十之八九难以成为小说中女主人公那样,聪明、独立、性感、可爱又搞笑。把那些不买单男、不结婚男、伪处男、劈腿男统统打击一遍,有血刃之后的快感。女人们总是不善于这样做的,低眉顺眼、逆来顺受,打落牙往肚里吞往往还要在人前做出一副手挽手的恩爱样。不,作者要打破这些。女人们不再是爱情的动物,女人是懂得享受生活,享受爱情,更为重要的是享受性的新鲜分子。21世纪里,如果不把每天的日子掰碎了、搓圆了使劲儿过,过出新花样儿,何以叫做活在当下的新鲜分子呢?

因此,那些劝诫女子们驯良安分的三从六德滚远远的吧,新时代的女性不需要为感情期期艾艾。也许遭受创伤,也许怆然泪下,伤心在所难免,那是因为真爱过,但绝不同于把自己绑架在虚无且更多属于自己臆造的爱情童话里。陆微的身上有着这种强烈的寻觅感和追问感,她在不同类型的男人中周旋过,处男、老男人、清纯少男、异国男人、将婚男人。作者借陆微的感情历程向我们展示一个真相:所谓美丽的爱情和靠得住的男人其实是不存在的,当我们离男人靠得越近,便发现爱情愈发没有,而真相如此乏味又可鄙。她表现得那样不在乎感情只在乎性和物质,乃是因为现实中纯洁的爱情已经难觅,与其在一生的等待或者凑合中虚掷一生,莫若痛快爽烈地活着。

书里的女子可爱至极,她们率真,大胆,从不避讳对金钱对物质的渴望,也从不避讳对男人的渴望。在面对这么多欲求面前,她们不会扭捏地、故作矜持地说“金钱物质都是不好的”这样的废话,她们不会像老古董女人们那样说出“我要等到我的如意郎君并一心一意地爱他一辈子”的傻话。谁能给我如意郎君?是否我也有一个如意郎君?如若不知,那么,请允许我自己挣钱买花戴,我也可以像男人那样不避讳我的欲望。

作者的经典语录云:“买单:检验一切男人的第一条标准。凡是不通过的,则不再有第二条标准。”

善良的女人们总是会像张晶起初那样单纯,男人不买单,不但不生气,反倒因为男人说一句“省下钱来还不是为了我们的将来”而欣喜不已。谁知道,这样的暗爽往往预示着一厢情愿的愚蠢,事实证明,他所说的“我们”并不包括你。

但幸运的是,作者赐给了张晶一个美好的归宿——众望所归。它满足了大部分女子的梦想。

陆微是跳脱的,一如既往地爽烈,她活得率真,远走法国,尝试新的生活。27岁的单身女子,在人们普遍为此贴上“大龄剩女”标签时,依然可以活得多姿多彩。我甚至在想,也许陆微应该成为奋力扑腾在“恨嫁”油锅中的广大女性的高级样板。

关于栗子的感情,在快结尾时,作者给我们一个与众不同的结局。当我们都在为她听到同居许久的、离婚又不愿结婚的同居大龄男终于求婚时,我们的眼里含着泪为她激动,我们心里说:终于,终于……

作者说,一开始她是打算让两人走向婚姻的,可是后来改掉了。也许在她看来,那样循规蹈矩的写法满足了多数读者的心理期望,可是却像童话书里“王子和公主从此过上幸福生活”这种结尾一样俗套和虚假。最后的结果是,栗子终究将这份婚姻连同这段感情拒绝了。这率性的转身触碰到了我们最为敏锐的一根神经:到底我们要追求的是婚姻这个名词,还是幸福这个动词?

栗子在咖啡店遇到了一个年轻男孩,这是新生活开始的信号。拒绝婚姻,并不等于拒绝男人、拒绝快乐。无论什么时候,生活是自己的,快乐是自己创造的。爱情和男人,其实只是个冷笑话。

规则设计的方法   [公司 设计]

通常,我做规则设计的工作过程很像产品设计,举个实际例子说明。

上上周,我将一个关于会议室的规则提供给了行政部,经行政部审核后由其发布。规则 的目的是为了会议室更有效地被使用。规则大致是这样的意思:所有对会议室的使用都必须事前邮件申请,并由行政部及时登记到公开日历中。这意味着会议召集者 须先核对拟订的开会时间与现已预订的会议室时间段不冲突,然后才可提出申请。

上周,不用说别人,我自己就犯了2次规。第一次是有同事来找我说事 情,我认为2、3句话说不清,就和他到会议室去说了,因为情况很随机、很突然,我忘记了预订。第二次是来访的客人无法保证到访的时间,为了不影响其他人使 用会议室,我没有预订。另外,这2次犯规还让我注意到两个隐藏问题:

  1. 尽管行政专员坐得离会议室最近,但她仍无法保证没有经过预订的“会议室使用”擅自进行,这里有不小的核查成本。
  2. 尽管访客无法确定下午什么时候到访,但我可以预订会议室下午的3个小时以确保之。如果这种行为比较广泛的话,那么会议室的空置率将会很高。这种情况在以前我服务过的一家公司里出现过。

于是上周末,我根据发现的问题做了一些修改,待行政部审核后,下一次发布就可实行新规。修改后的规则大致意思是:所有3人以上的会议或客户来访都必须事前邮件申请,并由行政部及时登记到公开日历中。这样修改是基于这些原因:

  1. 通常3人以下的会议属于非正式沟通,哪怕走廊里都是适合的场所。
  2. 通常正式会议或客户来访是不应被打断的,所以必须预先确定时间段,以保证之。
  3. 这样规定使我的第一次(种)犯规行为成为了合法行为,但随机占用会议室的代价是:你们可能随时被预订会议室的会议打断,当然这本身也不是问题,适用原因1。
  4. 引起我的第二次(种)犯规行为的原因是一个应当极力避免的事情,所以规则不管它,再有类似情况,要么预订,要么不准使用会议室。
  5. 这样规定将不再需要核查。原本的核查主要是为了防止我的第一次(种)犯规行为,现在这种行为合法化了,自然也就不需要核查了。

这个过程很像我先放了一个较粗的产品出来,大家使用,我也用,观察发现问题后,升级改进,beta无止境。

逻辑的引擎   [文化评论]

《逻辑的引擎》这本书是我从王老师的豆瓣书目里看到,然后找来读的。第一次写书评,也是真的写不好,故只写两处让我最激动的地方。

哲学命题是可以用数理逻辑来推导证明的,尽管通常这些证明都是需要前提的(通常有前提、定义等,就会遇到作为一种系统本身的系统边界问题。这几乎是无处不 在的问题,附后举例说明)。令我印象深刻的是布尔用数学方程解答了“上帝的存在性”问题,整个过程不超过1页书,与此形成鲜明对比的是牛顿的学生,作为哲 学家和神学家的克拉克在其《上帝的存在与属性》一书中对同一问题的复杂论述。

事实上,本书有不小篇幅是在叙述数学对神学、哲学不屈抗争的历史,尤其是当那些神学家和哲学家发现数学家居然可以用简洁的解方程过程来演绎他们需要用长篇 大论来复杂论述的命题之后:“对于这种把复杂的形而上学推理还原为简单方程的运算,我们不知克拉克做何感想。作为牛顿的学生,他也许会高兴。但憎恶数学的 形而上学家威廉·汉密尔顿爵士必定会对此惶恐万分。”

勇于挑战、怀疑一切(包括权威)的科学精神,这是身边大多数人从小开始就缺失的精神品质。我想,这与我们的“社会基因”有关。

“在那些数学家中,只有康托尔不顾高斯的警告,迎接挑战去创立一种关于实无限的深刻而一致的数学理论”,“不仅是数学家,而且脸哲学家和神学家也纷纷抨击 这个人的鲁莽无礼,他竟然把数学科学的方法带进迄今为止神圣不可侵犯的无限领地”,“神学家们声称,一种完成了的无限实际上是上帝的一个方面,他们断言, 对于人来说,它只能是一个秘密。这些说法并没有使莱布尼茨感到气馁”。这些文字于我有共鸣。我想,这和我很喜欢樱木花道和Jobs差不多是一个心理洞察:没有权威,挑战一切。

这本书,我推荐有科学理想的朋友读,它可以鼓舞你的斗志;我也推荐程序员朋友读,它除了肯定你工作的重要性外,也许还能从更本质的角度提示你,让你对正在使用的工具本身有更全面深刻的理解,我想,这是你能够革新工具(或工作)的必要前提。

附,这是对前面系统边界问题的一个举例:广泛一点说,系统的边界问题其实我们经常会遇到,比如,我和朋友、同事常玩的杀人游戏(游戏范围就是一个有限的系统)。我们显然不能根据某位游戏者长了“好人脸”(这是系统外的要素)就认为他/她不是杀手的概率更高;或者某人平时是个很好的人,我们也不能据此认为 他/她在游戏里的表现与其平时是有呼应的:在游戏中的和蔼表现,很有可能是为了麻痹其他游戏者。

为什么女性比男性更容易成为某位异性明星的fans   [杂思]

由于工作的关系,我不得不关注某些男星的fans群体,我惊讶地发现,这个也许会被大多数成年人看不上的年轻人群竟然拥有着强大的组织纪律性。仔细想来,至少有三个特征使得她们的组织很像宗教:有固定的组织方式;有简单、易于传播的共识(就像教义);狂热、躁动,暴力倾向。这些情况使我对她们发生了兴趣,但这里不是想讨论fans群体的宗教特性(我对宗教太不了解),而是想说另一件事。

从我感受到的客观情况来看,似乎女性fans群体(通常她们崇拜某位男星)的数量要远多于男性fans群体。我倾向于这样来解释这个现象:

首先,我认为,崇拜某位异性明星的根本原因是因为性吸引(尽管许多fans并不承认与其崇拜的明星有过与性相关的幻想或憧憬)。

有了这个前提,我们就可以从生物的角度来解释这个问题了。显然,女性的生殖成本要高于男性,即在性伴侣的选择上,女性会比男性表现得更加审慎。所以,女性更容易在众多男色中情有独钟,从而成为fans;而相应的,男性则要“花心”得多:仅从外表来说,很难说某位美丽女性比其他的美丽女性更具有性吸引力。

另外,这个问题可能与男性通常比女性更容易关注到客观现实有关:明星有那么多人喜欢,轮得着你吗?当fans有什么好处?

当然,伴随科技的进步(比如避孕方法的升级),上述女性对性伴侣审慎选择的特质也在局部地发生变化。

另外,这些事情还让我想到了前些日子看的《行星地球》,中间有一集讲到了南极帝企鹅,这种外型可爱的动物尽管每年有半年的时间要分开,但一生忠于自己的伴侣。片中的讲述多少有些道德高尚的味道,不过,我倾向于以下几个原因:

  1. 雄性企鹅每年要饿5个月肚子孵蛋,他们为繁衍也支付了很大的成本,客观上对繁衍关系的稳定有强烈需要。
  2. 他们饿完肚子后,要靠雌企鹅集体回来时带来的鱼虾充饥,这时要是找错对象,恐怕性命都不保。
  3. 5个月里,雄的和雄的在一起,雌的和雌的在一起,怎么不忠?

我还在片中看到一个场景:找不到雄企鹅的雌企鹅们在纷纷争抢着刚孵出来的小企鹅,小企鹅在这种争抢下能活下来的,很少很少。这恐怕会把道德高尚的光环减弱不少。

贱贱的可爱   [文化评论 杂思]

当初看《上海壹周》的时候,知道有一个叫连岳的人在写情感专栏。略微浏览过几次,初初印象是:一个尖酸刻薄的人。以致很长一段时间,在连岳很红火之后,都谢绝阅读他的文字。可见第一印象害人,错误的感官印象足以推延和美好事物的邂逅。

真正发现到他的睿智和幽默乃是博客。发现有这么一个人,除了一天到晚给别人的感情做诊断之外,还深切关注一切社会事件,并且将触角伸到国外,关注外媒对国内重大事件的反映,同时还伸向草根缝隙,探寻那些媒体所不能或能却不能的问题。我才意识到,原来这个男人除了婆妈八卦女人男人那点事儿之外,还喜欢读《纽约时报》,并且以非专业媒体的第一时间传递外媒信息。有那么点儿意思。再然后,发现这个男人其实并不真刻薄,而是刻薄外表下掩藏着一颗温情脉脉的心。

有时候,人都有犯贱的冲动,就是非得被人骂得狗血淋头外加指戳羞辱才会觉得心结给打开,之前任凭是如何的苦口婆心用心良苦好言相劝,都一副“别拉我让我去跳吧”的诀别样。可一旦被劈头盖脸唾沫横飞大骂一番后,发现原来他是要说“别拉我让我去跳舞吧”。人的这种贱贱的可爱,让你在连岳的妙语连珠下一览无余。于是就会掩卷慨叹:原来我也是这么贱的人!原来我也贱贱得这么可爱!

睡前读上几篇观众来信,以及他酸辣劲道的剖解,再或妙趣横生的调侃,实在有助睡眠。连着读上几篇爱情问题,并且多是女人来信,总是会疲惫,于是就心生疑问:他天天阅读大量这样来信,雷同的问题,相似的情感,不烦吗?不闷吗?

闷自然是有的,可是工作怎能不闷?否则,情人的功能就和老婆无异了。这个比喻不恰当,但就是那么个理儿。

有时候他的回答明显没好气。这倒也是,遇到一个伤害了别人却还手捂心口眉头紧锁问苍天问大地作追寻真理状的人,如何能从思想品德第一课开始补习起?罢了,这样的人,若有点天分,自然能从辛辣刻薄中寻的醍醐,若是个蠢货,也就随他去,反正能博得读者一悦也算是任务圆满了。

在这些来信中,女人的信居多。在这些女人的信当中,性的问题同样居多。我觉得这本书完全可以叫做《现代女性之游走在性与爱的边缘》。嗯,我决定以后我要写书就用这个书名。

多数来信者在信中表达出这样一个观点:女人性欲旺盛就自认为是荡妇。

我觉得挺憋屈的。不是因为我性欲旺盛或者我是荡妇,而是因为女人们似乎总有普遍的痼疾,认为女人如果对性主动提出要求,就多少跟淫贱有点关系。这是老祖宗的荼毒,至今未消。偏偏是性欲强的女人总是遇到性冷感的男人,就更加重了这种耻辱感。有的女人因为老公性冷感,而不得不成为背后偷吃的人,但是却因为良知而受心理折磨。不要急于批评这些女子,她们亦是受害者。用婚姻的义务限制了这些女子再选择的权利,却不给她“吃”的义务,这就是实实在在的虐待,身心双重的,这是婚姻恐怖主义。性这个东西不是女权主义者高呼女上位就能解决的问题。性总是两个人的事,哪能跟武则天临政一样,予取予夺,一个人说一个人做呢?

过去听不到女人们说“我要”的问题,不是因为女人们天生都不爱“吃”,而是因为没有渠道让她们去说。今天看来,很多女人都面临着“吃不饱”的问题,尽管多数人看上去平静温和,生活幸福,一派油和米我和你世界和谐的模样,熟料到饥饿问题不仅仅是发生在非洲人民身上的。

看这些来信,看到了世态众生相,看到了我们平素生活里所不能看到的一切。就在你身边,每日朴素整洁,待人和蔼,工作勤恳,家庭和睦,妻女祥和的男同事,很可能已经换了第N茬儿情人了。每天给你我施加工作压力,看起来不近人情、性冷感、像个工作狂的单身女上司,很可能是个性爱高手。

这个世界真奇妙。翻看这本书,就像走在司空见惯的街道上,忽然抬头一看,张三的内裤、李四的胸罩、王二的T-back等等统统都在窗外挂成了万国旗飘扬的阵势。哗,顿时心情大好,原来啊原来,生活还有一等一的惊艳等待我们换个视角,只需你45度角仰望天空的姿势摆好。本来乌烟瘴气、凌乱不堪的生活,待我们潜入水底,静静观察时,发现这一切竟这么贱贱的可爱。

罢工了!重庆出租车价该不该涨?   [杂思 经济学]

前天是重庆出租车罢工的第二天,我回到重庆只能无奈的坐公交车返校。道路交通是难得的好,以往逼仄的道路今天秩序井然,果然是祸福相倚。

重庆出租车司机罢工的目的是涨价,他们的理由似乎非常充足:出租车费已经十年没有上调,起步价3公里五元,之后每公里1.8元的价格似乎是一线城市中最低。涨价势在必行,不涨价就罢工。这十年,小面长了,肉涨了,房价更飙升了,凭什么出租车费不能涨?确实,不少的哥每个月除去生活费只剩下一千左右,考虑到开车的辛苦和风险,这点钱确实少了点。

可是的哥没道理只赚这点钱啊?虽然重庆出租车价格便宜,但是因为市区大距离远,每次打车费也并不算太低。重庆市的“点轴式”城市布局也和大部分城市不具可比性。以成都为例,成都以天府广场和春熙路为市中心,然后向四周层层辐射。重庆由于是山城且有嘉陵江长江的分割,故而并无严格意义的市中心,每个区都有各自独立的区中心。故而市区特别大,每个区中心之间距离遥远,往往从这个区到另个区,在路上会感觉像走到了郊区。若是重庆执行成都的出租车价格,同样的横穿城市,重庆的出租车费将是成都的1.5到2倍。同时,重庆天然气资源丰富,出租车都由加油改成加气,可以说成本也比其他城市低。

下面是网友“十二月”算的账,从中或许可以看到重庆的哥收入低的原因:重庆的出租车司机平均每个小时能跑40块(这算比较熟练的),新手也许还达不到。两班倒,每个班要交200块左右给车主(车主要缴纳四年30万左右的管理费给出租车公司,而车最后是属于公司的) ,算算还剩多少钱吧。如果不拒载不选择路线行驶(不是绕路)的话,自己基本上不会有收入。拒载并不是大家想象的那么恶劣,实际情况是:重庆堵车很严重,有可能堵三四十分钟而只乘坐了7、8块的路程,对于他们来说是十分残酷的。出租车真正能够赚钱的机会,只在每天一两个高峰期,可以说一天的收入关键在于高峰期有没有把握好。

按照这位网友算的账,我们很清楚的就可以看到钱都哪去了。车主每天能收入400元,每年按350天算,总共收入56万,扣除缴纳的30万管理费还剩下26万。考虑购车费和车日常养护、保险等等杂费,也不算特别离谱。离谱的是缴纳给出租车公司的四年30万管理费。

重庆的出租车主要是长安羚羊,30万基本可以买六辆了,平均一年1.5辆。凭什么管理费收的那么高?

很明显,又是一起政府寻租的案例。寻租是个人或利益集团寻求垄断特权以获得垄断利润或额外收益的非生产性行为。寻租现象总是与政府行为相联系的。当政治分配介入市场,为市场运行创造出各种人为壁垒,从而人为地创造出各种垄断特权时,寻求额外收益的个人或利益集团便围绕着垄断权力展开寻租活动,或者鼓励政府建立垄断特权,或者取代别人的垄断特权,或者维持已取得的垄断特权。

羊毛出在羊身上。基本的经济学原理告诉我们,这笔费用依弹性大小由消费者和的哥一起承担了。这笔费用的经济分析类似政府增税,结果就是价格上升和需求量的减少。只是,有没有哪个部门公布过管理费如此畸高的原因?果然,权力带来腐败,绝对的权力带来绝对的腐败。

不希望这次的哥罢工又以出租车费上涨告终,虽然将矛盾转移到分散的消费者身上是最容易的。一个城市不能没有出租车,的哥们也配的上更高的收入,只是薄书记和王市长有无魄力让特权者割肉而不是加重普通民众的负担呢?重庆07年人均收入才1.3万左右,几乎只是上海市同期的一半,实在谈不上富裕。